дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г.Арзамас 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

при секретаре Мишиной М.Н. 

с участием истца ФИО1, участвовавший в судебном заседании путем использования систем видеоконференц - связи,

ответчика Середневой С.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Середневой С.В. об опровержении сведений порочащих честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Середневой С.В. об опровержении сведений порочащих честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда указывая, что 

<

дата>. в период с 15 час. до 15 час. 35мин. в помещении кабинета 

<

адрес> районного суда, в присутствие старшего следователя следственного Управления РФ по Нижегородской области Р., Середнева С.В. распространила сведения, порочащие четь и достоинство, а именно о том, что он (ФИО1) является ВИЧ - инфицированным, сославшись на материалы гражданского дела №г., которое рассматривалось 

<

адрес> районным судом Нижегородской области 

<

дата>., где Середнева С.В. участвовала в качестве секретаря судебного заседания. При изучении материалов гражданского дела №г. было установлено, что каких-либо сведений о наличии у него ВИЧ-инфекции не имеется. Действия ответчика по распространению сведений, которые порочили его четь и достоинство, причинили ему нравственные страдания, поскольку он реально испугался, что является больным и чуть не расстался со своей женой. Просит обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие его честь и достоинство, обязать ответчика официально принести ему свои извинения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 150 000руб.

Истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании путем использования систем видеоконференц - связи, иск поддержал и пояснил, что в ходе проведения предварительного следствия по уголовного делу, возбужденному в отношении него, в качестве свидетеля 

<

дата>. была допрошена Середнева С.В., которая во время допроса распространила в отношении него сведения порочащие его честь и достоинство, а именно сообщила в своих обьяснениях о том, что он является ВИЧ-инфицированным, что не соответствует действительности и причинило ему нравственные страдания.

В судебном заседании ответчик Середнева С.В. иск не признала и пояснила, что 

<

дата>. принимала участие при рассмотрении 

<

адрес> районным судом гражданского дела по заявлению ФИО1 об оспаривании действий руководства ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области в части не предоставления права пользования телевизионным приемником. Председательствующим по делу был судья М., она секретарем. При изучении материалов дела, в том числе и материалов, которые представляют из СИЗО-3 для обозрения суда, судьей были оглашены сведения о том, что ФИО1 является ВИЧ-инфицированным. ФИО1 это не понравилось, в связи с чем он стал выражаться нецензурно, на замечания судьи не реагировал и стал высказывать в адрес судьи оскорбления. Поскольку в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело за неуважение к суду, она, в ходе следствия, была допрошена в качестве свидетеля о тех событиях, которые произошли в судебном заседании 

<

дата>. Никаких сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1, она не распространяла, а лишь давала показания о том, что произошло в зале судебного заседания при рассмотрении гражданского дела.

Выслушав объяснения истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Положениями ст.29 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

При этом осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации); если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24 февраля 2005 года N3 по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: факт распространения сведений об истце, порочащий характер данных сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В судебном заседании установлено следующее.

<

дата>. 

<

адрес> районным судом Нижегородской области было рассмотрено и вынесено решение по гражданскому делу по заявлению по заявлению ФИО1 об оспаривании действий руководства ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Нижегородской области в части не предоставления права пользования телевизионным приемником.

Приговором 

<

адрес> раонного суда Нижегородской области от 

<

дата>, вступившем в законную силу 

<

дата>.,ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно за то, что он совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия при следующих обстоятельствах. 

<

дата>. в период с 13час.35мин. до 14 час.10мин. 

<

адрес> районным судом под председательством федерального судьи М. при секретаре Середневой С.В., с участием представителя ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области В., а также посредством видеоконференц-связи осужденного ФИО1 в зале судебных заседений 

<

адрес> районного суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассматривалось гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий руководства ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области в части не предоставления права пользования телевизионным приемником. В ходе судебного заседания ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с оглашением судьей материалов гражданского дела, содержащих информацию о личности ФИО1, осознавая, что своими действиями нарушает нормальную деятельность суда по отправлению правосудия, умышленно, желая унизить честь и достоинство судьи и выразить свое пренебрежительное отношение к суду, а также подорвать авторитет суда, публично, в присутствии вышеуказанных лиц высказал в адрес федерального судьи М., выполняющего свои полномочия по отправлению правосудия, оскорбительные высказывания, выраженные в неприличной форме, унижающие его честь и достоинство.

В ходе предварительного следствия по указанному уголовному делу 

<

дата>. в качестве свидетеля старшим следователем следственного отдела по г.Арзамас следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области Р. была допрошена секретарь судебного заседания 

<

адрес> районного суда Середнева С.В., которая давала показания по событиям, произошедшим в судебном заседании 

<

дата>. при рассмотрении гражданского дела по заявлению ФИО1

Как усматривается из протокола допроса свидетеля от 

<

дата>., Середнева С.В. давала показания в том числе о том, что в ходе судебного заседания судьей М. оглашались документы, содержащиеся в материалах гражданского дела, в том числе сведения о том, что ФИО1 является ВИЧ-инфицированным. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Доказательств, свидетельствующих о том, что дача оспариваемых истцом объяснений была продиктована исключительно намерением Середневой С.В. причинить вред ФИО1, истцом не представлено, а в судебном заседании не установлено. Никаких данных о том, что в данном случае со стороны Середневой С.В. имело место злоупотребление правом, в материалах дела также не имеется.

В связи с тем, что оспариваемые сведения являлись предметом судебного исследования в рамках уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ, обьяснения Середневой С.В. являлись одним из доказательств по указанному уголовному делу и, соответственно, были оценены судом именно в рамках уголовного судопроизводства, их повторная оценка в рамках настоящего гражданского дела недопустима, соответственно, они не могут быть оспорены в порядке ст.152 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении иска к Середневой С.В. об опровержении сведений порочащих честь и достоинство, понуждении принести официально извинения, взыскании компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении иска к Середневой С.В. об опровержении сведений порочащих честь и достоинство, понуждении принести официально извинения, взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.А.Фимина