№ 33-583/2026 (33-8317/2025)

Дело 2-58/2025 (2-1251/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 г. г.Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

судей областного суда Андроновой Р.А., Кравцовой Е.А.,

при секретаре Миногиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Гайского городского суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, встречному иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5 об определении степени вины в дорожно-транспортном происшествии, компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, взыскании расходов

установила:

решением Гайского городского суда (адрес) от (дата) в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов отказано.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО3 об определении степени вины в дорожно-транспортном происшествии, компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, взыскании расходов удовлетворено частично.

Суд постановил: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы 87 250 руб., расходы по оплате услуг представителя 35 000 руб., почтовые расходы 224 руб. В остальной части встречное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

До начала судебного заседания в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда из Гайского городского суда (адрес) поступило сообщение с просьбой возвратить указанное гражданское дело для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения.Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что имеются основания для возвращения дела в Гайский городской суд (адрес) для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения по делу в соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гайского городского суда (адрес) от (дата) по гражданскому по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, снять с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи