Дело №2-2320/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аварийное обслуживание» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аварийное обслуживание» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 206 964 руб. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 

<

дата изъята> по делу 

<

номер изъят> ООО «Аварийное обслуживание» признано несостоятельным; конкурсным управляющим утверждена ФИО1 В рамках исполнения предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей по выявлению имущества должника, совершенных должником сделок установлено, что в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> с расчетного счета правопредшественника истца – ООО «Термоконтракт» - в пользу ответчицы перечислялись денежные средства в общем размере 1 206 964 руб. При этом сведения о наличии с ответчицей договорных отношений отсутствуют.

Из дела видно, что ответчица имела статус индивидуального предпринимателя.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на интернет сайте Федеральной налоговой службы, деятельность ответчицы в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 

<

дата изъята> в связи со смертью.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Смерть ответчицы наступила до предъявления иска в суд, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Следует отметить, что оснований для приостановления производства по делу не имеется. Так, с момента смерти заемщика (с момента открытия наследства) прошло более шести месяцев, т.е. истек срок, установленный пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ для принятия наследства; в свою очередь, дело не содержит сведений о принятии кем-либо из наследников наследства, открывшегося после смерти ответчицы. 

Прекращение производства по делу не лишает истца права в последующем на обращение с иском о взыскании денежных средств с наследников умершей в случае выявления таковых.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 15 дней через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов