Дело № 2-448/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передачи дела по подсудности 

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Кашира Московской области 

Каширский городской суд Московской области Российской Федерации,

в составе председательствующего Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО ЧОП «Гард-Экспресс» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между странами был заключен трудовой договор №, согласно которому истце принят на работу в должности охранника. Указанный договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дата начала работ с ДД.ММ.ГГГГ Местом работы истца являлась 

<

данные изъяты>. Однако ответчиком в нарушение условий трудового договора не выплачивалась заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за три месяца, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 51 900 рублей, которую просит взыскать. Также просит взыскать проценты за задержку выплат заработной платы в сумме 605 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. 

Исковое заявление принято судом на основании ст. 29 п. 6.3 ГПК РФ, исходя из места жительства истца. 

От представителя ответчика поступило ходатайство о передачи дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, поскольку сторонами в трудовом договоре определена территориальная подсудность. 

Истец не возражал против его удовлетворения. 

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Положениями ст. 32 ГПК РФ законодатель предусмотрел возможность изменения сторонами по соглашению между собой до принятия дела к своему производству установленной территориальной подсудности дел.

Выбор между несколькими судами, которым согласно статье 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу. В соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. В силу положений действующего трудового законодательства основой трудовых отношений является заключенный между работником и работодателем трудовой договор, в котором в качестве обязательного условия согласно абз. 6 ст. 57 ТК РФ должно быть указано место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Таким образом, если в трудовом договоре указано место работы, то иск о трудовом споре может быть заявлен в суд по месту исполнения трудового договора.

Как следует из материалов, представленных в суд, местом работы истца указаны: 

<

адрес>. 

Пункт 8.4 трудового договора предусматривает, что стороны пришли к соглашению, согласно которому, при обращении одной из сторон в суд за защитой своих прав, в том числе и в случае обращения работодателя с иском о возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями работника, спор подлежит рассмотрению в Замоскворецком районном суде г. Москвы. 

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны вправе сами определить суд, которому подсудно дело.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то оснований для принятия искового заявления, поданного ФИО1 согласно договорной подсудности, не имелось.

Поскольку в трудовом договоре содержится указание о месте осуществления трудовых функций в 

<

адрес> и 

<

адрес>, несмотря на фактическое их исполнение по адресу: 

<

адрес>, положения ст. 29 п. 9 ГПК РФ в данном случае не могут быть применены, в связи с чем, настоящий спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде по правилам договорной подсудности, т.к. сторонами определен непосредственно суд для рассмотрения споров, возникающих между ними. 

Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ходатайство ответчика подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 32, 33, 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО ЧОП «Гард-Экспресс» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, передать по подсудности в Замоскворецком районном суде г. Москвы по адресу: 115184, 

<

...>. 

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Т.А. Фомина