П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 25 декабря 2017 года

Суд в составе: председательствующего судьи Лиманского районного суда Астраханской области Копа Д.В.,

при секретарях Очировой И.О., Бакаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Борисенко С.Б.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Калматова Б.М., Шарошкиной Л.А.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, не судимого, 

<

адрес>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, не судимого, 

<

адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

По предъявленному обвинению ФИО1 и ФИО2, полностью признали вину в содеянном, подтвердив факт кражи имущества, принадлежащего Администрации МО «

<

адрес>», заявив на предварительном следствии и в суде ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 письменно заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с их примирением и с тем, что подсудимые добровольно возместили потерпевшему ущерб в полном объеме, принесли свои извинения. Претензий к подсудимым ФИО1 и ФИО2 она не имеет, между ними состоялось примирение, исковые требования на предварительном следствии не заявлялись. Последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что они совершили преступление, добровольно возместили причиненный материальный ущерб потерпевшему, просили извинения, между ними состоялось примирение, последствия прекращения им понятны.

Адвокаты Калматов Б.М., Шарошкина Л.А полагают, что дело подлежит обязательному прекращению в силу примирения подсудимых с потерпевшим, так как имеются все условия примирения, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, имеется заявление потерпевшего о прекращении производства по делу, виновные лица добровольно загладили причиненный материальный ущерб потерпевшему.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела, так как имеются все условия примирения, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, имеется заявление потерпевшего о прекращении производства по делу, виновные лица добровольно загладили причиненный материальный ущерб потерпевшему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 судом учтены конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, произошедшие изменения в сторону уменьшения степени общественной опасности лиц, совершивших указанное преступление после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, также судом учтена личность ФИО1 и ФИО2, учтено наличие смягчающего обстоятельства, возмещение ущерба, совершение впервые преступления средней тяжести, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

Суд, заслушав стороны, считает, что ФИО1 и ФИО2, обвиняемые в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ подлежат освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ими совершено преступление средней тяжести, подсудимые до примирения добровольно загладили причиненный материальный ущерб потерпевшему, состоялось их примирение, а потому уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 необходимо прекратить.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81,82 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу - не заявлен.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 309, ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек в доход государства по осуществлению защиты подсудимой адвокатом в порядке ст. 50 УПК РФ в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства дела.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

П Р Е К Р А Т И Т Ь производство по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81,82 УПК РФ: полиэтиленовый пакет с фрагментами оболочки от конденсатора холодильной установки, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.58) - возвратить по принадлежности потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Д.В. Копа