Дело № 2-2035/2025

УИД 22RS0015-01-2025-002975-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 16 декабря 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мысликовой А.Ю.,

при секретаре Коротких М.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору в размере 314889,31 руб., судебных расходов по уплате госпошлины – 10372,23 руб., указав, что ДАТА между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор НОМЕР, клиент просил на условиях, изложенных в заявлении, а также в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Истцом был открыт банковский счет НОМЕР и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. В нарушении своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой чет и не осуществил возврат предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету. С целью погашения задолженности ДАТА ФИО1 выставляет клиенту заключительный Счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 322426,82 руб. не позднее ДАТА, однако требование не исполнено. ФИО1 была реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства, судебный приказ отменен в связи с возражениями клиента.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из представленных документов, ДАТА ФИО2 обратилась в Банк с заявлением заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить кредит на приобретение товара (услуг).

Подписью ответчика в заявлении подтверждено, что он понимает и соглашается с тем, что в случае акцепта Банком его предложения и заключения договора о карте, Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт» будут являться составной и неотъемлемой частью договора.

Установлено, что Банк в рамках договора открыл счет карты НОМЕР на имя ФИО2 Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» с одной стороны, и ФИО2 - с другой, заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления-оферты.

В заявлении о предоставлении кредита ФИО2 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору Банк направлял ответчику заключительный счет-выписку об оплате обязательств по договору в сумме 322426,82 руб. в срок до ДАТА.

ДАТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС отменен судебный приказ от ДАТА о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору от ДАТА в размере 323126,82 руб., судебных расходов по уплате госпошлины – 3215,63 руб., т.к. от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности составляет 314889,31руб.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению по каждому платежу в отдельности со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, трехгодичный срок обращения в суд истек на дату обращения в исковом порядке по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом, являющимся юридическим лицом, осуществляющим специализированную банковскую деятельность. С того момента, как Банком был выставлен окончательный счет-выписка, прошло более 10 лет.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоалтайский городской суд.

Председательствующий судья А.Ю. Мысликова

Мотивированное решение изготовлено: 30.12.2025.