Дело № 12-83/17

(в районном суде № 5-888/16) судья Федюшина Я.В. 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., с участием помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области 

<

...> С.Б., рассмотрев 07 февраля 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по протесту прокурора на определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2016 года в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-М», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 271, лит. А, оф. 63;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя Гатчинского городского прокурора Ленинградской области от 28 сентября 2016 года в отношении ООО «Ресурс-М» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению Гатчинской городской прокуратурой Ленинградской области по поручению прокуратуры Ленинградской области проведена проверка исполнения федерального законодательства, по результатам которой 10.06.2016 в адрес генерального директора ООО «Ресурс-М» Гатчинским городским прокурором внесено представление о лесопользовании, которое поступило в названную организацию 30.08.2016.

Согласно резолютивной части представления руководителю ООО «Ресурс-М» было необходимо:

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя городской прокуратуры, предоставив копию протокола рассмотрения представления в прокуратуру.

2. Заблаговременно уведомить о месте и времени рассмотрения настоящего. представления городского прокурора.

3. Рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, представить в городскую прокуратуру копию приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

4. Принять исчерпывающие меры по устранению и недопущению в последующем указанных нарушений с приложением подтверждающих документов.

5. О результатах рассмотрения настоящего представления письменно сообщить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27. 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Указанным Федеральным законом в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

Согласно 4.1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Каких-либо извещений о времени и месте рассмотрения представления, а также ответа на него в Гатчинскую городскую прокуратуру ООО «Ресурс-М» не направлялось.

Ответ на представление, в котором сообщено о направлении в суд искового заявления, датированный 31.08.2016 исх. № 55/16, подписанный генеральным директором ООО «Ресурс-М», поступил в Гатчинскую городскую прокуратуру 07.09.2016.

Следовательно, вопреки требованиям прокурора, вытекающим из его полномочий, установленных федеральным законом, названное представление не рассмотрено с участием представителя Гатчинской городской прокуратуры.

Таким образом, в период времени с 00 ч. 01 мин до 23 ч. 59 мин. 07.09.2016 имело место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ. Место совершения административного правонарушения - ООО «Ресурс-М», по адресу: 

<

...>, лит. А, оф. 613.

Вина юридического лица - ООО «Ресурс-М» заключается в непринятии мер по исполнению законных требований прокурора, изложенных в представлении.

В связи с вышеизложенным, в действиях (бездействии) ООО «Ресурс-М» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя пли должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2016 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Ресурс-М» возвращены в Гатчинскую городскую прокуратуру для устранения выявленных нарушений в установленный административным законодательством срок.

Заместитель Гатчинского городского прокурора Ленинградской области 

<

...> Д.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с протестом об отмене определения судьи и направлении дела на рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что факт события административного правонарушения в определении под сомнение не ставится, а виновность лица подлежит доказыванию непосредственно при рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом, в материалах дела имеются ответ ООО «Ресурс-М» на представление от 31.08.2016, а также сопроводительное письмо о направлении генеральному директору ООО «Ресурс-М» копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что доказывает факт получения юридическим лицом представления городской прокуратуры и направления в адрес юридического лица копии постановления.

Таким образом, вопросы, на которые указывается в определении Невского районного суда, нельзя рассматривать как недостатки постановления, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении. Суд вправе и обязан исследовать доказательства с точки зрения их достоверности, допустимости, относимости и достаточности, давать оценку им и нарушениям процессуальных требований, в том числе - процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица (юридического лица), если таковые были допущены.

Законный представитель ООО «Ресурс-М» ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения протеста извещен путем направления уведомления факсимильной связью.

Помощник Гатчинского городского прокурора Ленинградской области 

<

...> С.Б. в ходе рассмотрения протеста изложенные в нем доводы поддержал, дополнив, что временем правонарушения является 07 сентября 2016 года, когда поступил ответ ООО «Ресурс-М». Неисполнение предписания заключается в том, что прокуратура не была приглашена на рассмотрение представления. При этом участие прокурора в рассмотрении протеста регламентировано ст. 7 Приказа Генерального прокурора РФ № 195. Каким образом Общество было извещено о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, он пояснить не может, однако в материалах дела имеется ходатайство ООО «Ресурс-М» о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.19).

Исследовав материалы дела, считаю протест прокурора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из определения судьи, основаниями для возвращения материалов дела в Гатчинскую прокуратуру Ленинградской области явилось отсутствие в них доказательств, подтверждающих или опровергающих тот факт, что у ООО «Ресурс-М» имелся умысел на неисполнение требований прокурора. Кроме того, в представленных материалах дела отсутствовали сведения о получении ООО «Ресурс-М» представления, неисполнение которого инкриминируется Обществу, а так же сведений о фактическом направлении в адрес юридического лица копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст.26.11 и главы 29 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в стадии рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах вывод о наличии или отсутствии у ООО «Ресурс-М» умысла на неисполнение требований прокурора подлежит исследованию судом в стадии рассмотрения дела, в связи с чем данное основание для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении подлежит исключению из определения судьи.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ

Так, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении должны быть изложены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе место, время и событие административного правонарушения.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанных лиц процессуальные документы могут быть составлены или вынесены только если они извещены в установленном порядке.

Однако в постановлении заместителя Гатчинского городского прокурора от 28.09.2016 г. отсутствует описание события правонарушения, а именно указание, какие требования прокурора и в какое время не были исполнены ООО «Ресурс-М».

Как пояснил в ходе рассмотрения настоящей жалобы помощник Гатчинского городского прокурора Ленинградской области 

<

...> С.Б., событие вмененного ООО «Ресурс-М» правонарушения заключается в не извещении прокурора о месте и времени рассмотрения его представления и рассмотрении такового в его отсутствие, а временем правонарушения определено 07 сентября 2016 г., когда в прокуратуру поступил ответ ООО «Ресурс-М» на представление, датированный 31.08.2016 г.

При таких обстоятельствах, временем правонарушения является время рассмотрения юридическим лицом представления прокуратуры, которое в постановлении о возбуждении дела не определено.

Кроме того, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, оно было вынесено в отсутствие генерального директора ООО «Ресурс-М» ФИО1

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Вместе с тем, материалы дела, не содержат сведений об уведомлении законного представителя ООО «Ресурс-М» ФИО1 о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанное в постановлении ходатайство генерального директора ФИО1 таковым не является, поскольку не содержит сведений, позволяющих установить его относимость к данному процессуальному действию.

Таким образом, имеется явная неполнота представленных материалов, что препятствует принятию законного и обоснованного решения по делу.

При таких обстоятельствах определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга дело об административном правонарушении в отношении ООО «Ресурс-М» обоснованно возвращено в Гатчинскую городскую прокуратуру для устранения выявленных нарушений, препятствующих рассмотрению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2016 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Ресурс-М» в Гатчинскую городскую прокуратуру Ленинградской области для устранения выявленных нарушений, - оставить без изменения, протест заместителя Гатчинского городского прокурора Ленинградской области 

<

...> Д.С. - без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.