РЕШЕНИЕ

город Черкесск 12 июля 2017 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К., 

с участием представителя административного истца (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Карачаево-Черкесской Республике) – ФИО2, административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-1941/17 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО3 ФИО1 о взыскании налоговой задолженности и пени, 

установил:

МИФНС № 1 по КЧР обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании с него задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 150 руб, пени за просрочку уплаты этого налога в размере 13 руб 96 коп, а также пени за просрочку уплаты земельного налога за 2014 год в размере 35 021 руб 35 коп.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, и объяснила, что пеня за просрочку уплаты земельного налога была рассчитана исходя из тех сведений, которые имелись в распоряжении инспекции. Других сведений о кадастровой стоимости принадлежащего ответчику земельного участка из Росреестра не поступало.

Ответчик ФИО3 признал иск частично, заявив о готовности заплатить имущественный налог в размере 150 руб и пеню за его просрочку в размере 13 руб 96 коп. С требованием о взыскании пени за просрочку уплаты земельного налога за 2014 год в размере 35 021 руб 35 коп ответчик не согласился. Объяснил, что принадлежащий ему земельный участок имеет кадастровую стоимость, составляющую 669 495 руб 50 коп, тогда как истец при исчислении земельного налога и пени за его просрочку исходил из ошибочно определённой кадастровой стоимости участка в размере 669 495 руб 50 коп. Объяснил, что земельный налог в размере больше 100 000 руб он не заплатил, так как не согласился с его завышенным размером, из-за чего и возникла просрочка. Если бы земельный налог был рассчитан истцом правильно, он бы его заплатил в установленный срок.

Рассмотрев дело, выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о необходимости частичного удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.3 и п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ (НК РФ) каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно п.5 ст.23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения. В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога. Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком – физическим лицом со дня внесения в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счёт Федерального казначейства. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога. Согласно ст.57 НК РФ сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. Как указано в ст.58 НК РФ, подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки. Конкретный порядок уплаты налога устанавливается применительно к каждому налогу. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Данные правила применяются также в отношении порядка уплаты сборов, пеней и штрафов. 

В соответствии со ст.69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, представляющее собой письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Согласно ст.75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пеню. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Принудительное взыскание пеней с физических лиц производится в судебном порядке.

Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения. Как указано в ст.401 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаётся расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж; единый недвижимый комплекс; объект незавершённого строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. В соответствии со ст.402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой или инвентарной стоимости. В силу ст.405 НК РФ налоговым периодом для налога на имущество физических лиц признаётся календарный год. Согласно ст.409 НК РФ налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Согласно ст.391 НК РФ налоговая база в отношении земельного участка определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка. Как указано в ст.397 НК РФ, земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственном им территории недвижимом имуществе и об их владельцах в налоговый орган по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.

Как следует из имеющихся в деле документов, ответчик ФИО3 является собственником строений и сооружений, расположенных в пос.Домбай г.Карачаевска, инвентаризационная стоимость которых составляет 150 000 руб. Налог с этого имущества за 2014 год составил 150 руб. Данный налог в установленный законом срок ответчик не уплатил, в связи с чем истцом была начислена пеня в размере 13 руб 96 коп. Указанные налог на имущество и пеня подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается пени за просрочку уплаты земельного налога за 2014 год в размере 35 021 руб 35 коп, то эта пеня не может быть взыскана с ответчика, поскольку в задержке уплаты земельного налога отсутствует вина налогоплательщика. 

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежат на праве собственности расположенный в пос.Домбай г.Карачаевска земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 669 495 руб 50 коп. Однако при проведении работ по округлении площади этого участка органы кадастрового учёта допустили ошибку, указав площадь равной 5 000 кв.м. Данная ошибка, в свою очередь, привела к 10-кратному завышению кадастровой стоимости земельного участка, и в место 669 495 руб 50 коп кадастровая стоимость ошибочно была указана равной 6 694 955 руб. 

Неверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка были направлены в налоговые органы, что привело к тому, что за 2014 год земельный налог, рассчитанный из кадастровой стоимости участка в 6 694 955 руб, был определён в размере 100 424 руб, тогда как в действительности, при правильном исчислении налога из кадастровой стоимости 669 495 руб 50 коп, размер этого налога должен был составить 10 042 руб 40 коп.

Ссылки представителя истца на то, что земельный налог был исчислен исходя из официальных документов, предоставленных органом кадастрового учёта, являются несостоятельными, поскольку на судебный запрос из Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Карачаево-Черкесской Республике было получено письмо от 14 июня 2017 года № 1255, в котором указано, что в 2007 году при проведении работ по округлению площадей земельных участков специалистом органа кадастрового учёта была допущена ошибка, и вместо округления площади принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № до 500 кв.м уточнённая площадь была округлена до 5 000 кв.м. Данная техническая ошибка была выявлена и справлена 05 августа 2014 года. Следствием исправления этой ошибки стал перерасчёт кадастровой стоимости участка, которая составила 669 495 руб 50 коп. Как указано в этом письме, в период с 01 января по 31 декабря 2014 года величина кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № составляла 669 495 руб 50 коп, а не 6 694 955 руб, как указано в налоговых расчётах истца.

Допущенная сотрудниками Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Карачаево-Черкесской Республике ошибка в указании площади и кадастровой стоимости принадлежащего ответчику земельного участка, которая привела к 10-кратному завышению размера земельного налога, не может ставиться в вину ответчику и порождать для него неблагоприятные последствия в виде пени за просрочку уплаты земельного налога. Как объяснил в судебном заседании ответчик, он не заплатил земельный налог за 2014 год в связи с тем, что не был согласен с его размером. Таким образом, просрочка уплаты налога была обусловлена не уклонением ответчика от его уплаты, а начислением этого налога в завышенном в 10 раз размере в связи с допущенной технической кадастровой ошибкой. Вина ответчика в неправильном (завышенном) начислении земельного налога отсутствует, а потому ответчик не должен нести юридическую ответственность в виде пени.

Руководствуясь статьями 175-180, 286-294 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО3 ФИО1 о взыскании налоговой задолженности и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Карачаево-Черкесской Республике задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 150 рублей и пеню за просрочку уплаты этого налога в размере 13 рублей 96 копеек.

В остальной части (а именно в части взыскания пени за просрочку уплаты земельного налога за 2014 год в размере 35 021 рубль 35 копеек) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Карачаево-Черкесской Республике в административном иске к ФИО3 ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в доход муниципального обра-зования города Черкесска государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 19 августа 2017 года.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин