Дело № 1-252/24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г.о. Химки Московской области 

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре Алиевой С.Ш., 

с участием помощника городского прокурора Юдиной Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

дата> Московским городским судом по ч.1 ст. 209 УК РФ, п. «а, б» ч.4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (4 преступления), п. «а» ч.3 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 222 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием в ИК строгого режима;

<

дата> мировым судьей судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики, по ч.1 ст. 112 УК РФ, с учетом внесенных изменений, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 

<

дата> по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

<

дата> Московским городским судом гражданин Республики Узбекистан ФИО2, 

<

дата> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 222 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет, без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

<

дата> мировым судьей судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 112 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, в исправительной колонии строгого режима.

<

дата> МВД России по 

<

данные изъяты> по основаниям, предусмотренным пп.11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в отношении ФИО2 принято решение о депортации 

<

№ обезличен>, о чем 

<

дата> ФИО2 письменно уведомлен о принятом в отношении него решении о депортации за пределы Российской Федерации. При этом ФИО2 разъяснены положения пп.2, 2.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ.

<

дата>. в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

дата>. УФСИН России по 

<

данные изъяты> на основании пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания.

<

дата>. ФИО2 письменно уведомлен о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в 

<

данные изъяты>.

<

дата> ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, 

<

дата> ФИО2 покинул территорию 

<

данные изъяты> авиарейсом 

<

№ обезличен> по маршруту 

<

данные изъяты>.

Находясь на территории Республики 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

дата> установленным порядком изменил биографические данные на ФИО1, 

<

дата> рождения.

<

дата>. в 23 час. 52 мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы РФ, заведомо зная, что въезд на территорию РФ ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, незаконно пересек Государственную границу РФ в воздушном пункте пропуска через Государственную границу РФ в международном аэропорту «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> при въезде в РФ из Республики 

<

данные изъяты>, предъявив сотрудникам пограничной службы паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты>, выданный 

<

дата> 

<

№ обезличен> на имя ФИО1, 

<

дата> рождения, после чего проследовал на территорию РФ.

2. Он же совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

<

дата> Московским городским судом гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

дата> г.р., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 222 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет, без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

<

дата> мировым судьей судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 112 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, в исправительной колонии строгого режима.

<

дата> МВД России по 

<

данные изъяты> по основаниям, предусмотренным пп.11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в отношении ФИО2 принято решение о депортации 

<

№ обезличен>, о чем 

<

дата> ФИО2 письменно уведомлен о принятом в отношении него решении о депортации за пределы Российской Федерации. При этом ФИО2 разъяснены положения пп.2, 2.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ.

<

дата> в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

дата> УФСИН России по 

<

данные изъяты> на основании пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания.

<

дата> ФИО2 письменно уведомлен о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в 

<

данные изъяты>.

<

дата> ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, 

<

дата> ФИО2 покинул территорию 

<

данные изъяты> авиарейсом 

<

№ обезличен> по маршруту 

<

данные изъяты>.

Находясь на территории Республики 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

дата> г.р. установленным порядком изменил биографические данные на ФИО1, 

<

дата> рождения.

<

дата> в 10 час. 21 мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы РФ, заведомо зная, что въезд на территорию РФ ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, незаконно пересек Государственную границу РФ в воздушном пункте пропуска через Государственную границу РФ в международном аэропорту «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> при въезде в РФ из Республики 

<

данные изъяты>, предъявив сотрудникам пограничной службы паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты>, выданный 

<

дата>

<

№ обезличен> на имя ФИО1, 

<

дата> рождения, после чего проследовал на территорию РФ.

При ознакомлении с материалами дела и обвинительным актом ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 322 УК РФ (каждое из 2 преступлений) как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что на учете в НД, ПНД он не состоит, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении близких родственников, отца и мать, престарелого возраста, страдающих рядом заболеваний.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении близких родственников, отца и мать, престарелого возраста, страдающих рядом заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который является гражданином иностранного государства, не имеет правовых оснований для нахождения на территории РФ, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется. При этом, судом учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года за каждое. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время с момента фактического задержания ФИО1 и содержания его под стражей в период с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ, т.е. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

От взыскания судебных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья П.С. Чередниченко