Дело № 2-203/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года с.Камень-Рыболов 

Ханкайский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ФГБУ «ФКГ Росреестра по Приморскому краю» о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на 1/2 долю квартиры и признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском филиалу ФГБУ «ФКГ Россреестра по Приморскому краю» о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности за С.Е.С. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. В обоснование иска указал, что он и его брат Г.К.А. являются собственниками спорной квартиры, доля в праве каждого 1/2, приобретена квартира была в порядке наследования. В феврале 2017 года ему стало известно, что 1/2 доля в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежит С.Е.С. на основании регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости основания возникновения у С.Е.С. права собственности не указаны. Его брат Г.К.А. решением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным, в связи с чем, он не мог самостоятельно осуществить сделку со своим имуществом, а только его опекун с разрешения органа опеки и попечительства. В соответствии с распоряжением департамента здравоохранения Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № он отстранен от исполнения опекунских обязанностей в отношении Г.К.А. и обязанности опекуна возложены на администрацию ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница №». Полагает, что опекуном нарушен порядок отчуждения недвижимого имущества, принадлежащего его недееспособному брату Г.К.А., в связи с чем, просит суд признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности на 1/2 долю в праве за С.Е.С. и соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица - С.Е.С. по доверенности - ФИО2 суду пояснил, чтоС.Е.С. действительно принадлежит 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Вместе с тем, указанная доля была подарена С.Е.С. истцом, а не его недееспособным братом, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, какие-либо права недееспособного Г.К.А. данной сделкой не затронуты, поскольку отчуждена была 1/2 доля истца, а не его брата, в связи с чем, полагает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Ответчик - филиал ФГБУ «ФКГ Росреестра по Приморскому краю», а также третье лицо – администрация ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница №» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении слушания дела не просили. В соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, заслушав истца, представителя С.Е.С., исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Г.К.А. и ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи № и № (л.д. 7-10).

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б., действующий по доверенности, выданной ФИО1 подарил С.Е.С. 1/2 долю в праве квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данный договор зарегистрирован УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69).

ДД.ММ.ГГГГ за С.Е.С. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/2 на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 70). 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Способы защиты гражданских прав указаны в ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что объектом сделки, право собственности,на которую перешло к С.Е.С., явилась 1/2 доля в праве, принадлежащая истцу, а не его брату Г.К.А., в связи с чем, доводы и основания, указанные истцом в иске для признания недействительным свидетельства о регистрации права собственностиС.Е.С. на 1/2 долю квартиры и признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, что свидетельствует об отсутствии нарушенного права Г.К.А.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доказательств, что сделка (договор дарения) была заключена с нарушением закона и признана недействительной, истцом не представлено.

Более того, регистрация права - это не сделка, не нормативно-правовой акт, не ненормативный правовой акт, а акт признания государством возникновения, перехода или прекращения права. Следовательно, зарегистрированное право (свидетельство о государственной регистрации права, запись в ЕГРП) подлежит оспариванию не путем признания его недействительным (как то установлено при оспаривании сделок и правовых актов), а при помощи установленных гражданским законодательством способов защиты - признание права собственности, истребование из чужого незаконного владения и др.

Свидетельство о государственной регистрации - это документ, подтверждающий внесение соответствующей записи в реестр. Оспоренное посредством предъявления соответствующего иска право прекращает их правоустанавливающий характер.

Следовательно, свидетельство о государственной регистрации права и запись в Едином государственном реестре прав не могут быть признаны недействительными.

Поскольку нарушений прав Г.К.А. (брата истца) в ходе судебного заседания не установлено, а защите подлежит только нарушенное право, то исковые требования удовлетворению не поделажт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к филиалу ФГБУ «ФКГ Росреестра по Приморскому краю» о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности за С.Е.С. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Ханкайский районный суд.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2017 года.

Председательствующий: