УИД 19RS0002-01-2020-002699-21

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дело № 12-283/2020

18 ноября 2020 года

г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе судьи И.Р. Коголовского, 

при секретаре К.А. Шапаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 от 31.07.2020 № ***, которым он признан виновной и привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 от 31.07.2020 № *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая виновность в совершении правонарушения, просит освободить его от административной ответственности, ограничившись замечанием в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, оспариваемое постановление отменить с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 данной статьи, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 12.02.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» размещена информация (извещение, аукционная документация, проект контракта) о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту зданий больницы и больницы (главный корпус) ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия для обеспечения системой водоснабжения.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкций, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1-3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе проектной документации должна содержать исключительно согласие участника закупки на ; выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (такое согласие дается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно части 3 статьи 68 Закона о контрактной системе в сфере закупок, электронный аукцион в случае включения в документацию о закупке з соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе проектной документации проводится через четыре часа после окончания срока подачи заявок на участие в указанном электронном аукционе.

Из материалов дела следует, что Заказчиком в пункте 7 аукционной документации установлены требования к содержанию и составу первой части заявки на участие в аукционе. Согласно сведениям ЕИС объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту зданий больницы и больницы (главный корпус) ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия для обеспечения системой горячего водоснабжения. При этом для выполнения указанных работ Заказчик, в составе документации об аукционе, разместил проектную документацию. Установление конкретных показателей и характеристик товаров, используемых при выполнении работ не предусмотрено Законом о контрактной системе, поскольку Заказчиком разработана и опубликована проектная документация и в рамках исполнения государственного контракта необходимо выполнить работы по капитальному ремонту. Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика не соответствуют части 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе и нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

При этом Заказчиком в пункте 7.4.1 аукционной документации указано, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие документы и сведения: 7.4.1. наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Таким образом, заказчиком не соблюдены в полном объеме требования пункта 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, что также является нарушением пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 7 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально-ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки). |

Однако в пункте 7.4.7. аукционной документации указано, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие документы и сведения: декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона №44-ФЗ, что указано в пункте 16 Информационной карты аукциона, который имеет следующее подержание «Ограничения, предусмотренные частью 3 статьи 30 Закона №44-ФЗ, заказчиком установлены. Предоставление декларации о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям не требуется».

Таким образом, заказчиком не соблюдены в полном объеме требования пункта 7 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также указаны противоречивые требования в части предоставления декларации о принадлежности участника закупки к субъектам малого предпринимательства, что также является нарушением пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае заключения контракта по результатам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе размер обеспечения исполнения контракта, в том числе предоставляемого с учетом положений статьи 37 Закона о контрактной системе, устанавливается от цены9 по которой в соответствии с Законом о контрактной системе заключается контракт, но не может составлять менее чем размер аванса. Размер обеспечения гарантийных обязательств не может превышать десять процентов начальной (максимальной) цены контракта.

В пункте 15 Информационной карты и в Извещении о проведении электронного аукциона указано, что участниками закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Таким образом, в нарушение части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе в пункте 11 Информационной карты и в пункте 11.1 проекта контракта аукционной документации Заказчиком установлен размер обеспечения исполнения контракта в размере 5 % начальной (максимальной) цены контракта, а не от цены, по которой заключается контракт.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Частями 3 и 4 статьи 65 Закона о контрактной системе установлено, что любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Заказчиком в Извещении о проведении электронного аукциона и в документации об аукционе предусмотрены следующие даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе: Дата начала такого срока формируется автоматически средствами ЕИС. Дата окончания такого срока 17 февраля 2020 г. до 23:59 часов (время местное). При этом дата и время окончания срока подачи заявок – 21 февраля 2020 г. до 12:00 часов (время местное). Поскольку запрос о даче разъяснений положений документации об аукционе может поступить заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, то есть 17.02.2020, следовательно, заказчик в течение двух дней с даты поступления указанного запроса размещает в ЕИС разъяснения положений документации об электронном аукционе, то есть не позднее 19.02.2020 – что и будет являться датой окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации об аукционе.

Таким образом, Заказчик нарушил часть 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Информация об установленных требованиях в соответствий с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 названной статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 5 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно- строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Частью 3 статьи 55.8 ГрК РФ установлено, что член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 ГрК РФ;

2) если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса, которые могут быть заключены инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

Пунктом 13 информационной карты аукционной документации установлено, в том числе, следующее требование к документам, входящим в состав заявки на участие в аукционе: «Выписка из реестра членов саморегулируемой организации».

Вместе с тем, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрено, что членство в СРО не требуется унитарным предприятиям, государственным и муниципальным учреждениям, юридическим лицам с государственным участием в случаях, которые перечислены в ч. 2.2. ст. 52 ГрК РФ; а также СРО, в которой состоит участник, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Совокупный размер обязательств участника закупки по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств.

При таких обстоятельствах, заказчик, установив в аукционной документации требование к участникам закупки без учета вышеуказанных положений ГрК РФ, нарушил положения части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Документация с указанными нарушениями Закона о контрактной системе утверждена начальником федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 34» УФСИН России по Республике Хакасия ФИО1

Таким образом, выявленное правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решать вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла, административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Судом установлено, что в результате совершения ФИО1 вышеуказанных действий, вредных либо негативных последствий охраняемым общественным правоотношениям не наступило, допущенное нарушение законодательства носит формальный характер, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в связи с чем объявление ему устного замечания является в данном случае необходимым и достаточным для него негативным последствием за совершенное правонарушение.

Учитывая изложенное, суд исследовав и оценив в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным обжалуемое постановление отменить в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 2.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 от 31.07.2020 № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 34» УФСИН России по Республике Хакасия ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду малозначительности административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Р. Коголовский