Дело № 1-35/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное 10 августа 2017 года.

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Буниной Л.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чаинского района Томской области Марченко В.В., защитника – адвоката Чарного С.М., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседание в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, , ранее судимой:

- (дата) Чаинским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, (дата) освобождена от отбывания наказания в соответствии с актом об амнистии на основании постановления Томского областного суда;

- (дата) Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком два года,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, задержанной (дата), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 23 часов 00 минут (дата) до 03 часов 00 минут (дата) ФИО1, находясь в доме Потерпевший №1 по адресу: , в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся в кошельке, который в свою очередь был в барсетке синего цвета, лежащей в шкафу в помещении спальни, достоверно зная, что данные денежные средства ей не принадлежат, и за ее противоправными действиями никто не наблюдает, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, в сумме рублей, с которыми с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении ФИО1 и ее защитника адвоката Чарного С.М. с материалами уголовного дела подсудимой было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержала, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей осознаны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, выразивший свое мнение в ходе предварительного следствия, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что подтверждается доказательствами по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимой наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступления (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Чаинского районного суда Томской области от (дата) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства делает невозможным изменение ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года). 

При решении вопроса о мере наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, состояние ее здоровья, .

С учетом данных обстоятельств, срока содержания под стражей, материального положения ФИО1, ее ограниченные возможности по трудоустройству в связи с состоянием здоровья, суд считает, что достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, возможно при назначении наказания с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в минимальном размере. Поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения потерпевшей после совершения преступления, явившейся с повинной (благодаря чему во многом стало возможным раскрытие преступления) и практически полностью возместившей материальный ущерб, несмотря на прогрессирующее заболевание, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ, признает исключительной, позволяющей назначить наказание без применения правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от (дата) на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств - сумка (барсетка) синего цвета, кошелек черного цвета, выданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 подлежат оставлению у последнего, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-2 г. Колпашево – отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сумка (барсетка) синего цвета, кошелек черного цвета, выданные под сохранную распику потерпевшему Потерпевший №1 подлежат оставлению у последнего.

Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от (дата) исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1. УПК РФ.

Судья Н.Г. Николаенко