16RS0051-01-2025-007350-19

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-6011/2025

18 августа 2025 года

г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата изъята> по адресу: 

<

адрес изъят>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Skoda, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Skoda, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Автогражданская ответственность собственника автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, на момент ДТП была застрахована в страховой компании истца, однако ответчик не был вписан в страховой полис.

В рамках урегулирования страхового возмещения, АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 123 000 руб.

Истец в свою очередь возместил АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 123 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 123 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4690 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в котором исковые требования не признал, просил отказать, поскольку ФИО1 управлял транспортным средством по поручению собственника автомобиля, который попросил его перегнать автомобиль для осуществления ремонтных работ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, возражения ответчика, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 цитируемого Кодекса.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

На основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 

<

дата изъята> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 

<

дата изъята> по адресу: 

<

адрес изъят>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Skoda, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Skoda, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Автогражданская ответственность собственника автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, на момент ДТП была застрахована в страховой компании истца, однако ответчик не был вписан в страховой полис.

В рамках урегулирования страхового возмещения, АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 123 000 руб.

Истец в свою очередь возместил АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 123 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик на момент ДТП не был вписан в страховой полис, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что ФИО1 управлял транспортным средством по поручению собственника автомобиля ФИО4, заключающейся в перегонке автомобиля для проведения ремонтных работ.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Собственник автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> – ФИО4 таких доказательств суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик был допущен к управлению автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, по поручению ФИО4, а также учитывая правила статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

номер изъят>) к ФИО1 (ИНН 

<

номер изъят>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 20 августа 2025 года