Дело № 2-200/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 06 июля 2018 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

при секретаре Буланцевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных исковых требований указывая, что "ххх" года ответчик ФИО1 обратилась в ОАО "***" с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета с установлением кредитного лимита в размере "***" рублей. На основании данного заявления ответчику была предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере "***" рублей под 20% годовых, и заключен кредитный договор №*** от "ххх" года.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.434 ч.1 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Настоящий договор заключен на основании анкеты заявителя ФИО1 и её заявления-оферты на заключение соглашения о кредитовании счета.

Акцептом является перечисление банком денежных средств на счет клиента.

Из ст.ст. 309, 310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а ст.314 ГК РФ определяет, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом "***" рублей, на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом. В соответствии с выпиской из приложения к договору цессии №*** от "ххх" сумма задолженности по основному долгу составила 259891 рубль 32 копейки, сумма задолженности по процентам составила 48942 рубля 70 копеек, сумма штрафа (пени, неустойки) составила 14349 рублей 84 копейки.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

"ххх" между банком и истцом заключен договор №*** об уступке прав требований, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения №*** к указанному договору, были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору.

В тексте заявления-оферты ФИО1 (страница 2) указано, что в случае если банк осуществит уступку прав требований и выступит поручителем за исполнение заемщиком обязательств, то заемщик обязуется уплачивать банку проценты и штрафы по обязательствам, исполненным банком как поручителем. Наличие в договоре данного условия, предусматривающего конкретную обязанность заемщика на случай уступки права требования, безусловно означает согласие заемщика с тем, что право требования по кредитному договору может быть уступлено третьему лицу.

Ответчик надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь ст.382 ч.3 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о погашении долга новому кредитору – ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с "ххх" по "ххх" ответчик проигнорировала требования ООО «ТРАСТ», свои обязательства в отношении истца не исполнила, в связи с чем сумма задолженности (как по основному долгу, так и по процентам) осталась неизменной.

Как установлено ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ст.811 ч.1 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В разделе «Данные о кредитовании счета» заявления-оферты предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет 3% от просроченной кредитной задолженности.

Размер неустойки, переданной по договору цессии, составил 14349 рублей 84 копейки.

Когда истец заявляет требование о взыскании неустойки, исходя из ч.1 ст.56 ГПК РФ, он должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть он должен доказать только то, что обязательство не исполнено либо исполнено ненадлежащим образом, так как в соответствии со ст.330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доказательством неисполнения ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности.

Истец полагает возможным взыскать неустойку в полном размере, переданном по договору цессии.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 323183 рубля 86 копеек, из которых: 259891 рубль 32 копейки – сумма основного долга; 48942 рубля 70 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 14349 рублей 84 копейки – сумма неустойки.

Истец обращает внимание суда на то, что мировым судьей "***" был вынесен судебный приказ №*** от "ххх" года в пользу ООО «ТРАСТ» в отношении ответчика. Впоследствии, своим определением от "ххх" года, мировой судья отменил данный судебный приказ, в связи с чем ООО «ТРАСТ» вправе обратиться с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. При таких обстоятельствах истец просит зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления 3145 рублей, уплаченных ранее за вынесение судебного приказа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от "ххх" года в размере 323183 рубля 86 копеек, из которых: 259891 рубль 32 копейки – сумма основного долга; 48942 рубля 70 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 14349 рублей 84 копейки – сумма неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом (л.д.41-43), ходатайствовал в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие (ходатайство содержится в исковом заявлении на л.д.3).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ООО «ТРАСТ» в соответствии со ст.167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «ТРАСТ» не признала в полном объёме. Не оспаривала факт заключения между ней и ОАО "***" кредитного договора №*** от "ххх" года и возникновение, в этой связи, заемных обязательств, которые ею не были исполнены. Однако, когда заключался указанный кредитный договор, она дала соответствующее согласие и была присоединена к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО "***". Являясь застрахованным лицом, "ххх" года она получила "***", что является, как она считает, страховым случаем. "ххх" года она произвела последний платеж во исполнение её обязательств по кредитному договору. Затем обратилась непосредственно в ОАО "***" с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Сотрудники банка, приняв у неё пакет документов по факту "***", объяснили, что больше от неё ничего не требуется, и они сами будут работать по данному вопросу со страховой компанией. Она полагала, что указанное событие, связанное с "***", является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, никаких претензий к ней со стороны кредитора по поводу кредитной задолженности до недавнего времени не было. О состоявшейся уступке банком прав требований новому кредитору - ООО «ТРАСТ» ей известно не было, каких-либо уведомлений об этом она не получала. Только через несколько лет, уже новый кредитор – ООО «ТРАСТ» предъявил требования в судебном порядке о взыскании с неё кредитной задолженности. Судебным приказом мирового судьи "***" от "ххх" года с неё в пользу ООО «ТРАСТ» была взыскана кредитная задолженность по договору №***, заключенному между ней и ОАО "***" "ххх" года. В связи с поступившими от неё возражениями, мировой судья своим определением от "ххх" года отменил данный судебный приказ, после чего ООО «ТРАСТ» предъявил требование о взыскании задолженности в порядке искового производства. При таких обстоятельствах считает, что в удовлетворении настоящего иска ООО «ТРАСТ» необходимо отказать, применив срок исковой давности, так как истцом пропущен срок для обращения с заявленными требованиями.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» следует отказать.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.3 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.1 ч.2 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.8 ч.1 п.1 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как предусматривает ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с нормами ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст.329 ч.1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может потребовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки и т.д.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, исходя из доводов иска, соответствующих материалам дела, что "ххх" года ответчик ФИО1 обратилась в ОАО "***" с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета с установлением кредитного лимита в размере "***" рублей. На основании указанного заявления-оферты на заключение соглашения о кредитовании счета, анкеты заявителя ФИО1, ей была предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере "***" рублей под 20% годовых, заключен кредитный договор №*** от "ххх" года, на типовых условиях кредитования счета (л.д.7-13). Как следует из заявления-оферты (раздел «Данные о кредитовании счета»), в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 была предусмотрена неустойка.

Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно ст.432 ч.1, ч.2 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.435 ч.1 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из содержания вышеуказанного заявления ФИО1, адресованного ОАО "***", следует считать установленным, что это заявление является офертой, в нём содержатся существенные условия, необходимые при заключении договора.

Акцептом ОАО "***" является последовавшее перечисление денежных средств на счет ответчика (выписка из лицевого счёта ФИО1 - л.д.14-15).

Согласно ст.434 ч.3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст.438 ГК РФ ч.3, то есть акцептировано.

Таким образом, в данном случае установлено, что письменная форма договора соблюдена в соответствии с требованиями ст.ст. 434, 438 ГК РФ.

Ст.421 ч.1 ГК РФ закрепляя принцип свободы договора, предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Суд считает, что вышеуказанный договор был заключен добровольно, понуждение к этому места не имело, что вытекает из сущности данного договора, который был заключен между ФИО1 и ОАО "***", в виде акцептованного заявления-оферты, при имеющейся возможности заемщика отказаться от получения кредитных денежных средств, банк доверием ФИО1 не злоупотреблял, в заблуждение её не вводил, предоставив полную и достоверную информацию относительно договора, ответственности за нарушение его условий.

По условиям договора, как отражено в заявлении-оферте, ФИО1 обязалась своевременно осуществлять платежи в погашение задолженности по кредиту, в размере не менее установленного минимального обязательного платежа, внесение которого должно производиться на текущий банковский счет в определенный платежный период. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей, относительно которых договором был установлен минимальный лимит оплаты.

Анализируя содержание договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами были согласованы все существенные его условия, с которыми ФИО1 была ознакомлена, понимала и обязалась соблюдать, о чём свидетельствует подпись заемщика, кроме того, сам факт длящихся правоотношений банка с ФИО1

Также из содержания заявления-оферты усматривается, что заемщик была согласна с тем, что право требования по кредитному договору может быть уступлено третьему лицу.

Правопреемство предусмотрено нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.382 ч.1, ч.2 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ч.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "ххх" года между ОАО "***" (в качестве цедента) и ООО «ТРАСТ» (в качестве цессионария) был заключен договор №*** об уступке прав (требований), по которому, в соответствии со ст.ст. 382-390 ГК РФ, цедент (кредитор - ОАО "***") в полном объёме передал (уступил), а цессионарий (новый кредитор - ООО «ТРАСТ») принял в полном объёме права (требования) к должникам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, указанные в приложении №*** к настоящему договору, включая права (требования) в отношении ответчика по делу – ФИО1 (копия договора об уступке прав (требований) с выпиской из приложения №*** и копией платежного поручения об оплате уступаемых по договору прав (требований) – л.д.16-22). Как видно из выписки из приложения №*** к договору об уступке прав (требований) от "ххх" №*** на л.д.21, право требования задолженности в общей сумме 323183 рубля 86 копеек по кредитному договору №***, заключенному между ОАО "***" и ФИО1 "ххх" года, в полном объёме перешло от ОАО "***" к ООО «ТРАСТ».

Договор уступки прав (требований) №*** от "ххх" года, по мнению суда, соответствует положениям главы 24 ГК РФ, предусматривающей правила перемены лиц в обязательстве.

Таким образом, ООО «ТРАСТ» является законным обладателем права (требования) относительно взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, которая, как указывает истец, подтверждая документально (выпиской из приложения к договору цессии – л.д.21, выпиской из лицевого счета – л.д.14-15, расчетом – л.д.4), составляет 323183 рубля 86 копеек, из которых: 259891 рубль 32 копейки – сумма основного долга; 48942 рубля 70 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 14349 рублей 84 копейки – сумма неустойки.

Ответчик ФИО1 при рассмотрении судом дела по существу подтвердила факт заключения между ней и ОАО "***" кредитного договора №*** от "ххх" года, вследствие которого возникли заемные обязательства. Не оспаривала ответчик и наличие кредитной задолженности, а также сумму задолженности, заявленную истцом ко взысканию, контррасчета суду не представила. При этом, не признав иск ООО «ТРАСТ», ответчик ссылалась, в частности, на то, что когда заключался вышеуказанный кредитный договор, она дала соответствующее согласие и была присоединена к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО "***". Являясь застрахованным лицом, "ххх" года она получила "***", что является, как она считает, страховым случаем. "ххх" года она произвела последний платеж во исполнение её обязательств по кредитному договору, а в дальнейшем, предоставила кредитору надлежащие документы по факту "***".

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, в судебном заседании ответчик представила суду доказательства относительно признания "***" страховым случаем и возникновения у страховой компании обязанности произвести страховую выплату, представитель истца до вынесения судом решения не представил суду доказательств отсутствия оснований для признания "***" ответчика страховым случаем.

Кроме того, настоящее исковое заявление ООО «ТРАСТ» поступило в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области "ххх" года (вх.№*** от "ххх"), куда было направлено по почте "ххх", что подтверждается штемпелем почтамта на конверте.

В дело истцом также представлена копия определения мирового судьи "***" от "ххх" года (л.д.26), из которого следует, что мировой судья в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа №*** от "ххх" года отменил указанный судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору №*** от "ххх" года и госпошлины.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не признавая в полном объеме заявленные исковые требования, обосновывала свою позицию также тем, что истец пропустил установленный законом срок для обращения в суд с данными требованиями, и суд с её доводами в этой части согласен.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.1, ч.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как предусмотрено ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает установленным, что в данном случае мер для взыскания с ответчика кредитной задолженности своевременно, в пределах срока исковой давности, предпринято не было.

Как указывает истец в обоснование своих требований, после совершенной уступки прав (требований), согласно договора цессии от "ххх" года, в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление об этом, а также требование о погашении долга новому кредитору – ООО «ТРАСТ», что подтверждает копией реестра почтовых отправлений от "ххх" (л.д.23-24). Однако платежей в погашение задолженности не последовало, ответчик проигнорировала требование истца. Сумма задолженности ответчика, обозначенная в приложении к договору об уступке прав (требований) от "ххх", осталась прежней и заявлена ко взысканию в настоящее время.

Как следует из пояснений ответчика, последний платеж по кредиту она произвела "ххх" года, что согласуется с данными выписки из лицевого счета, представленной истцом в дело, где содержатся сведения о последнем гашении кредита "ххх" (л.д.14-15).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что до обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа в отношении должника ФИО1, мер, направленных на взыскание с неё задолженности по кредитному договору в судебном порядке, не предпринималось. Доказательств обратного в деле не имеется. Судебный приказ мировым судьей был вынесен "ххх" (впоследствии отменён определением мирового судьи от "ххх"). При этом согласно ч.1 ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что ООО «ТРАСТ» обратился с требованиями относительно взыскания с ответчика кредитной задолженности в судебном порядке за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, о чём заявила ответчик ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о своевременном принятии мер ООО «ТРАСТ» ко взысканию задолженности, не представлено. О восстановлении данного процессуального срока истец не ходатайствовал, причин, исключающих возможность его обращения в суд в пределах установленного законом срока, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, вышеприведенные правовые нормы, суд пришёл к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» необходимо отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от "ххх" года в размере 323183 рубля 86 копеек (из которых: 259891 рубль 32 копейки – сумма основного долга; 48942 рубля 70 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 14349 рублей 84 копейки – сумма неустойки), судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Гарбар