Дело № 2-1414/2024

УИД 54RS0003-01-2024-001916-51 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 июля 2024 года в г. Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ФинТраст" (ООО "ПКО "ФинТраст") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "ФинТраст" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.04.2022 по 08.02.2024 в размере 511 345,75 рублей, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 313,46 руб. 

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с АО КБ "ЛОКО-Банк", с переходом к ООО "ПКО "ФинТраст" права по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО КБ "ЛОКО-Банк" и ФИО1

Согласно договору цессии ФИО1 имеет задолженность в размере 531 345,75 руб.

Должнику направлено уведомление о наличии задолженности и предложено ее погасить в досудебном порядке. Задолженность до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заельцовского судебного района 

<

адрес> по гражданскому делу № выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 части сумм задолженности в размере 20 000,00 рублей.

Расчет взыскиваемой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданной по договору цессии, составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 396 039,98 руб.; проценты по кредитному договору в размере 135 305,77 руб.; общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 531 345,75 руб.; сумма, уплаченная должником ООО «ПКО «ФинТраст», в размере 20 000,00 руб.

Размер оставшейся суммы задолженности ФИО1 перед ООО "ПКО "ФинТраст" составляет 511 345,75 руб. (531 345,75 - 20 000,00).

В судебное заседание представитель истца ООО "ПКО "ФинТраст", будучи извещенным надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие. 

Ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации: 

<

адрес> (л.д. 60). Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением сроков хранения (л.д.61).

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из содержания п.1 ст.819, п.1 ст.809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.819 и п.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии сост.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как следует из материалов дела, на основании заявления (л.д. 14), ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ "ЛОКО-Банк и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор № на сумму 441 988,95 руб., из которой 41 988,95 руб. – страховая премия по программе страхование жизни и здоровья; процентная ставка по ссуде за первый период (с даты начала кредитования по ДД.ММ.ГГГГ – 40,00% годовых; процентная ставка по ссуде за второй период (с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита – 22,00% годовых; полная стоимость кредита 31,51% годовых; сроком на 60 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ), размер ежемесячного платежа 12 322,00 руб. в соответствии с графиком (л.д. 11-13). 

Действия ответчика по заключению кредитного договора были добровольными и совершенными в рамках статьи 421 Гражданского кодека Российской Федерации.

При заключении кредитного договора ФИО2 была ознакомлена с условиями договора, обязалась производить погашения суммы кредита и уплачивать проценты на сумму представленного кредита.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается распоряжением о предоставлении денежных средств (л.д. 16), однако ответчик в нарушение условий данного договора не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, предусмотрено право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ "ЛОКО-Банк и ООО "ПКО "ФинТраст" заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе в отношении ответчика ФИО1 (л.д. 3-6, 7).

На момент уступки права требования задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 531 345,75 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 396 039,98 руб.; процентов по кредитному договору в размере 135305,77 руб. (л.д. 7).

Таким образом, согласно договору уступки (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в настоящий момент является ООО "ПКО "ФинТраст".

В адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о полном погашении задолженности в размере 531 345,75 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заельцовского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000,00 рублей, госпошлины в сумме 400,00 руб. (л.д. 36).

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 511 345,75 руб. (л.д. 10).

Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установив, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, полагает правильным взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "ФинТраст" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 8 313,46 руб. Несение истцом расходов подтверждается платежным поручением (л.д. 35).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ФинТраст" (ООО "ПКО "ФинТраст") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ФинТраст" (ООО "ПКО "ФинТраст") (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 345 (пятьсот одиннадцать тысяч триста сорок пять) рублей 75 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 313 (восемь тысяч триста тринадцать) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2024 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2024 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-1414/2024 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова