Дело№2-3001/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

24августа2017года г.ИжевскУРОктябрьскийрайонныйсудг.Ижевскавсоставе:

председательствующегосудьи Ш.М.ВА. присекретаре Б. 

рассмотрев иск ФИО1«БелТоргАльянс»обустановлениифактатрудовыхотношений,взысканиизаработнойплаты,компенсацииморальноговреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к «Белторгальянс»обустановлениифакттрудовыхотношенийвпериодс26декабря2016г.по31января2017г.,взысканиисООО«Белторгальянс»заработнойплатызаспорныйпериодвразмере12696руб.80коп.икомпенсацииморальноговредавразмере5000руб.00коп.

ИсковыетребованияП.Д. мотивировалтем,чтос26декабря2016г.онработалпродавцомвООО«Белторгальянс».Однако,трудовыеотношенияпритрудоустройствеоформленынебыли,трудовойдоговорневыдавался.Впоследующем,31января2017г.П.Д. былуволен,приэтомсприказомобувольненииознакомленнебыл,трудовуюкнижкуприувольненииневыдавали,расчетзаотработанноевремятакжепроизведеннебыл.

ИстецпроситустановитьфакттрудовыхотношенийсответчикомООО«БелТоргАльянс»впериодс26декабря2016годапо31января2017года,обязатьООО«БелТоргАльянс»внестивтрудовуюкнижкузаписиоприемеиувольнениисработыпособственномужеланиюс31января2017года,взыскатьсответчиканеполученнуюзаработнуюплатувразмере12696руб.80коп.,взыскатькомпенсациюморальноговредавразмере5000руб.

ВсудебномзаседанииистецП.Д.,представительистцаВласовВ.Н.,действующийнаоснованииустногозаявления,заявленныеисковыетребованияподдержаливполномобъёме,настаивалинаихудовлетворении.

ПредставительответчикаГ.,действующийнаоснованиидоверенности,исковыетребованияПавловаД.А.непризнал,считаетихнеобоснованными,всвязисчемпросилвудовлетворениитребованийотказать,пооснованиям,изложеннымвписьменныхвозраженияхнаисковоезаявление(приобщеныкматериаламдела).

Изучивматериалыдела,выслушавстороны,оценивпредставленныеистцомдоказательствавсоответствиисположениямистатьи67ГПКРФ,судприходиткследующемувыводу.

Всоответствиисостатьей15ТрудовогокодексаРФтрудовымипризнаютсяотношения,основанныенасоглашениимеждуработникомиработодателемоличномвыполненииработникомзаплатутрудовойфункции(работыподолжностивсоответствиисоштатнымрасписанием,профессии,специальностисуказаниемквалификации;конкретноговидапоручаемойработникуработы),подчиненииработникаправиламвнутреннеготрудовогораспорядкаприобеспеченииработодателемусловийтруда,предусмотренныхтрудовымзаконодательствомииныминормативнымиправовымиактами,содержащиминормытрудовогоправа,коллективнымдоговором,соглашениями,локальныминормативнымиактами,трудовымдоговором.

Статьей16ТрудовогокодексаРФопределено,чтотрудовыеотношениявозникаютмеждуработникомиработодателемнаоснованиизаключаемогоимитрудовогодоговора.

Трудовыеотношениямеждуработникомиработодателемвозникаюттакженаоснованиифактическогодопущенияработникакработесведомаилипопоручениюработодателяилиегопредставителявслучае,когдатрудовойдоговорнебылнадлежащимобразомоформлен.

Согласноабз.2п.12ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот17.03.2004г.N2"ОприменениисудамиРоссийскойФедерацииТрудовогокодексаРоссийскойФедерации",еслитрудовойдоговорнебылоформленнадлежащимобразом,однакоработникприступилкработесведомаилипопоручениюработодателяилиегоуполномоченногопредставителя,тотрудовойдоговорсчитаетсязаключеннымиработодательилиегоуполномоченныйпредставительобязаннепозднеетрехрабочихднейсодняфактическогодопущениякработеоформитьтрудовойдоговорвписьменнойформе(частьвтораястатьи67ТКРоссийскойФедерации).Приэтомследуетиметьввиду,чтопредставителемработодателявуказанномслучаеявляетсялицо,котороевсоответствиисзаконом,иныминормативнымиправовымиактами,учредительнымидокументамиюридическоголица(организации)либолокальныминормативнымиактамииливсилузаключенногосэтимлицомтрудовогодоговоранаделенополномочиямипонаймуработников,посколькуименновэтомслучаеприфактическомдопущенииработникакработесведомаилипопоручениютакоголицавозникаюттрудовыеотношения(статья16ТКРоссийскойФедерации)инаработодателяможетбытьвозложенаобязанностьоформитьтрудовойдоговорсэтимработникомнадлежащимобразом.

Такимобразом,однимизоснованийвозникновениятрудовыхотношениймеждуработникомиработодателемявляетсяфактическийдопускработникакработесведомаилипопоручениюработодателяилиегопредставителя.

Подфактическимдопущениемкработепонимаютсялишьтеслучаи,когдаработапорученагражданинудолжностнымлицом,обладающимправомприеманаработу,либокогдаработавыполняласьсеговедома.

СогласноправовойпозицииКонституционногоСудаРФ,изложеннойвОпределенииот19мая2009годаN597-О-О,судыобщейюрисдикции,разрешаяподобногородаспорыипризнаваясложившиесяотношениямеждуработодателемиработникомлиботрудовыми,либогражданско-правовыми,должнынетолькоисходитьизналичия(илиотсутствия)техилииныхформализованныхактов(гражданско-правовыхдоговоров,штатногорасписанияит.п.),ноиустанавливать,имелисьливдействительностипризнакитрудовыхотношенийитрудовогодоговора,указанныевстатьях15,56ТрудовогокодексаРФ.

Исходяизсистемногоанализадействующеготрудовогозаконодательства,регулирующегоспорныеправоотношения,кхарактернымпризнакамтрудовогоправоотношения,позволяющимотграничитьегоотдругихвидовправоотношений,втомчислегражданско-правовогохарактераотносятся:личныйхарактерправиобязанностейработника,обязанностьработникавыполнятьопределенную,заранееобусловленнуютрудовуюфункцию,выполнениетрудовойфункциивусловияхобщеготрудасподчинениемправиламвнутреннеготрудовогораспорядка,возмездныйхарактертрудовогоотношения.

Такимобразом,дляразрешениявопросаовозникновениимеждусторонамитрудовыхотношенийнеобходимоустановлениетакихюридическизначимыхобстоятельств,какналичиедоказательствсамогофактадопущенияработникакработеидоказательствсогласияработодателянавыполнениеработникомтрудовыхфункцийвинтересахорганизации.

Сучетомпредставленныхдоказательствсудприходитквыводуотом,чтотрудовыеотношениямеждуПавловымД.А.иООО«Белторгальянс»невозникли,посколькувсудебномзаседанииустановлено,чтоникакихкадровыхрешенийвотношенииистцанепринималось,соответствующихписьменныхприказовоприеменаработуиувольнениинеимеется,записивтрудовойкнижкеистцаоприеменаработуиувольнениинепроизводились;трудовойдоговорснимнезаключался.Сведенийобознакомленииистцасдолжностнойинструкциейпосоответствующейдолжности,обознакомлениисправиламивнутреннеготрудовогораспорядканеимеется.

Указаниеистцомотом,чтофактическинаработуонбылдопущенГапоновойС.В.,котораявспорныйпериодсостоялавтрудовыхотношенияхсответчиком,судомнеможетбытьпринятововнимание,таккаквсудебномзаседаниибылоустановлено,чтополномочиямипонаймуработниковГапоноваС.В.необладала.

ДопрошенныевкачествесвидетелейКовалевскаяЛ.В.иМокшановаМ.П.,будучипредупрежденнымиобуголовнойответственности,всудебномзаседанииотрицалифактобращенияПавловаД.А.вООО«БелТоргАльянс»сзаявлениемотрудоустройствеипредставлениикаких-либодокументов,такжеотрицалифактдопущенияквыполнениюкаких-либотрудовыхфункций,пояснив,чтоистцавидятвпервыйразнасудебномзаседании.

Сучетомизложенного,приотсутствиивматериалахнастоящегогражданскогоделаприменительнокспорнойситуациивсейсовокупностидопустимыхдоказательствбезусловносвидетельствующиховозникновениитрудовыхотношениймеждуПавловымД.А.иООО«Белторгальянс»,исковыетребованияПавловымД.А.удовлетворениюнеподлежат.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.194-199ГПКРФ,суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к «БелТоргАльянс»обустановлениифактатрудовыхотношений,обязаниивнесениявтрудовуюкнижкузаписиоприемеиувольнениисработыпособственномужеланию,взысканиинеполученнойзаработнойплаты,взысканиикомпенсацииморальноговредаотказатьвполномобъеме.

РешениеможетбытьобжаловановВерховныйСудУдмуртскойРеспубликивтечениемесяцасодняпринятиярешениявокончательнойформечерезОктябрьскийрайонныйсудг.ИжевскаУдмуртскойРеспублики.

Резолютивнаячастьрешенияизготовленапредседательствующимсудьейвсовещательнойкомнате.

Решениевокончательнойформеизготовлено02октября2017года.

Председательствующийсудья: ФИО2