Мировой судья Рудова Т.И. № 12-60/2018

РЕШЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 30 июля 2018 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области, расположенного по адресу: Томская область г. Стрежевой д. 430, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Трансазия» (далее ООО «Трансазия») на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Трансазия»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трансазия» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с приведенным постановлением представитель ООО «Трансазия» обратился в Стрежевской городской суд Томской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В своей жалобе указывает, что в материалах дела отсутствует акт, устанавливающий размеры крупногабаритного груза. В протоколе об административном правонарушении не указано с помощью, каких специальных технических средств произвелись замеры. Привлекая ООО «Трансазия» к административной ответственности, должностное лицо не имел достоверных сведений о том, что вышеуказанное общество является юридическим лицом. Кроме того, представитель ООО «Трансазия» не был уведомлен о дате составления протокола об административном правонарушении. В судебном заседании не было рассмотрено ходатайство о направлении дела по территориальной подсудности по месту нахождения юридического лица. 

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Трансазия», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Трансазия».

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

При этом, согласно примечанию к ст. 12.21.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 на перекрёстке в г. Стрежевой, ООО «Трансазия», используя автомобильный транспорт , государственный регистрационный знак в составе полуприцепа , государственный регистрационный знак , в нарушении п. 23.5 ПДД РФ, осуществляло перевозку крупногабаритного груза (котельный блок) шириной 3 метра 60 см, т.е. с превышающей габаритных параметров на величину более 50 см, не имея на то специального разрешения.

Вина ООО «Трансазия» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ООО «Трансазия» ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 на перекрестках улиц Промысловой и Транспортной в г. ФИО1, используя автомобильный транспорт , государственный регистрационный знак в составе полуприцепа , государственный регистрационный знак , в нарушении п. 23.5 ПДД РФ осуществляло перевозку крупногабаритного груза (котельный блок) шириной 3 метра 60 см, т.е. с превышающей габаритных параметров на величину более 50 см, не имея на то специального разрешения;

- объяснением водителя ООО «Трансазия» Д.Р.Б.., подтвердившего обстоятельства, указанные в протоколе;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Д.Р.Б.., привлеченного к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ;

- письменными объяснениями главного инженера ООО «Трансазия» Д.С.Ш.. от 17.05.2018, который подтвердил, что специального разрешения для перевозки крупногабаритного груза по дорогам г. Стрежевого у него нет;

Рапортом старшего инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области У А.Н.., в котором он указывает о перевозке ООО «Трансазия» крупногабаритного груза;

- свидетельством о регистрации транспортных средств серии и серии №, согласно которым собственником автомобиля , государственный регистрационный знак в составе полуприцепа , государственный регистрационный знак является ООО «Трансазия».

Данные доказательства оценены мировым судьей в совокупности между собой по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указано с помощью, каких специальных технических средств произвелись замеры перевозимого груза, не является основанием для отмены постановления суда первой инстанции. В материалах дела имеются сведения о лазерном дальномере, которым проводились замеры габаритов транспортного средства и груза, в том числе свидетельство о его поверке. Кроме того опрошенный главный инженер Д.С.Ш. не отрицал, что водитель автомобиля, не имея специального разрешения, перевозил груз шириной 3 м 60 см (л.д. 3). При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении никаких замечаний не поступало (л.д. 2). Из рапорта инспектора ДПС МО МВД России «Стрежевской» В.И.В. следует, что замеры ширины произведены в присутствии водителя, с использованием дальномера лазерного .

У суда нет оснований полагать, что главный инженер ООО «Трансазия» Д.С.Ш. при отобрании у него объяснения, оговорил себя или дал ложные пояснения. Также у суда нет оснований сомневаться компетенции инспектора ДПС В.И.В. и в правдивости его пояснений.

Доводы заявителя о том, что представитель ООО «Трансазия» не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения ООО «Трансазия» является г. . Этот же адрес указан в доверенности, выданной Д.Ш.М. представлять интересы ООО «Трансазия».

По указанному адресу 19.04.2018 должностным лицом заказным письмом направлены копия определения об истребовании сведений и о времени и месте составления протокола (л.д. 10)

Получение данного заказного письма адресатом подтверждается уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Довод заявителя о том, что в судебном заседании было заявлено ходатайство о направлении дела по месту нахождения юридического лица, не нашли своего подтверждения. В материалах дела отсутствуют сведения о заявлении и разрешении данного ходатайства. 

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении ООО «Трансазия» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений мировым судьей норм материального и процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении жалобы, не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от 03.07.2018 о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Трансазия» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения. 

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно.

Судья В.Н. Мисерев