Дело № 2-1304/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года город Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интер Мебель» о признании отношений трудовыми, о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении с работы, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интер Мебель» о признании отношений трудовыми, о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении с работы, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец работал в ООО «Интер Мебель» с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в ТК «Мебельград», расположенного по адресу: 

<

адрес> ТК «МеггаМебель», расположенного по адресу: 

<

адрес> трак, 

<

адрес>. 

Истцом было написано заявление о приеме на работу, подписан договор о материальной ответственности, сняты копии с его паспорта, ИНН, СНИЛС. При трудоустройстве истцу ответчик обещал выплачивать заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей, выплаты производились два раза в месяц. Заработную плату истцу выдавали в ТК «Мебельград» продавцы ФИО7 и ФИО5 с оформлением расходного кассового ордера. 

Истец считает, что трудовые отношения с работодателем подтверждается наличием у него накладных на перемещение товара, фото заявления, фото расходного кассового ордера, переписки с региональным директором ФИО2.

28.03.2019 истец от регионального директора получил сообщение о сокращение штата и о необходимости получить расчет. Истец считает действия работодателя незаконными.

Истец окончательный расчет за март получил в полном объеме за вычетом суммы испорченного товара, кроме суммы за неиспользованный отпуск в размере 9330 рублей и выходного пособия за два месяца в размере 50000 рублей. 

В связи с чем, истец просит суд установить факт трудовых отношений с ООО «Интер Мебель» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении с работы; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9330 рублей, выходное пособие за два месяца в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Интер Мебель» иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в ходе рассмотрения дела пояснил, что имело место выполнение истцом разовых работ, трудовых отношений не возникло.

Выслушав участников процесса, свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В частях первой, третьей статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно частям первой, второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров возмездного оказания услуг с ответчиком осуществлял работы по сбору мебели.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3; штатным расписанием, из которой следует, что должности кладовщик-сборщик не имеется в организации; книгой приказов, из которой следует, что приказ о приеме и увольнении истца с работы не издавался; выпиской из кассовой книги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что какие0либо выплаты истцу ответчик не производил, табелью учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что в структурном подразделении КМ 2 Казань ООО «Интер Мебель» имеются сотрудники продавцы-консультанты ФИО5, ФИО6, ФИО7. 

Представленные истцом доказательства в подтверждение доводов, положенные в основу иска, распечатки переписок в интернет месенджере «Ватс АП» (л.д. 7,11-14), расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в форме ксерокопии (л.д.9), перемещение запасов №, № от ДД.ММ.ГГГГ, расходные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждают доводы истца о выполнении им трудовых обязанностей в ООО «Интер Мебель». 

Допрошенные судом по ходатайству истца свидетели ФИО3, ФИО4 также не подтвердили факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что в ООО «Интер Мебель» отсутствует должность кладовщик-сборщик, соответственно ответчик не мог допустить истца к выполнению трудовых обязанностей по указанной должности. В ходе судебного разбирательства суд достоверно установил, что истец нанимался ответчиком для выполнения работ по сбору мебели на основании договора возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах, суд не установил, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. 

Поскольку факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Интер Мебель» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, следовательно, предусмотренных законом оснований для возложения на ООО «Интер Мебель» обязанностей по внесению в трудовую книжку записей о приеме и увольнении с работы, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда не имеется.

В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Интер Мебель» о признании отношений трудовыми, о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении с работы, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова