дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Утюшевой Т.Л., единолично,

при секретаре Губашевой В.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк» (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 400000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18,5%годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставив денежную сумму в указанном размере. Заёмщик обязался возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование ими в размере и на условиях, указанных в кредитном договоре. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес заемщика направлялись уведомления с предложением погасить задолженность, оставленные без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 558641,25 рублей. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 419831,46 рублей. Просят взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 831,46 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 398 руб. 31 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. Представитель банка в дополнение к иску сообщил, что проведение реструктуризации кредитной задолженности является правом банка, а не обязанностью, по заявлениям заемщика реструктуризация долгов не проводилась. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования не признал, не согласившись с размером начисленных пени и процентов. Указал в возражениях, что с банком заключил три кредитных договора, по которым выплатил порядка 412100 руб., с сентября 2015 года произошло ухудшение его финансового положения, в связи с выплатами алиментов на содержание ребенка и нетрудоспособной супруги. Им направлялись банку заявления о реструктуризации задолженности по кредитным договорам, оставленные банком без разрешения вопроса.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 400000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18,5% годовых. Получение ФИО1 кредита подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями Кредитного договора (п. 3.1.7.) было установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца. 

Пунктом 3.1.4. Кредитного договора установлено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с «Графиком платежей по потребительскому кредиту». Размер и состав ежемесячных платежей был согласован сторонами в п.п.3.1.5.; 3.1.6. Кредитного договора в размере 10 266 рублей (кроме последнего), оформлен графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно пункту 3.1.4.Кредитного договора и Заявления погашение основного долга и уплата процентов производятся Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами (равными по сумме ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга) в размере указанном в Заявлении.

На основании положений ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 (пятьдесят) рублей в день, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки.

Согласно представленных истцом документов, подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств заёмщиком ФИО1, им не производилось погашение кредита, имеется задолженность. Наличие задолженности подтверждается представленным расширенным расчётом, составляющая перед ВТБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 558641,25 руб., из которых: 325788,71 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 77302,06 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; 1317,39 руб.-сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу; 15423,09 руб. - сумма задолженности по неустойке. 

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк снизил сумму неустойки на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 419 831 руб. 46 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу 325788 рублей 71 коп., задолженность по уплате плановых процентов 77302 руб. 06 коп., задолженность по процентам по просроченному ОД 1317 руб. 39 коп., задолженность по неустойке 15423 руб. 30 коп. 

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности (с учетом снижения пени на 90%) обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика с пользу истца взыскиваются понесенные судебные расходы - в возврат госпошлина в размере 7398,31 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковое заявление ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 419831 руб. 46 коп., из которых 325 788 руб. 71 коп.- основной долг, 77 302 руб. 06 коп.- проценты за пользование по договору, 1317 руб.39 коп. – проценты по просроченному основному долгу, 15 423 руб.30 коп. – сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ВТБ (ПАО) в возврат государственную пошлину в сумме 7398 руб.31 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд 

<

адрес> путём подачи апелляционной жалобы в месячный срок, сторонами в тот же срок со дня изготовления решения в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Т.Л. Утюшева