Дело № 2-218 /2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи: Коротенко Д.И. 

При секретаре: Николаевой Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к К. сельского хозяйства Волгоградской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам К. сельского хозяйства Волгоградской области, ПАО Сбербанк РФ о признании право собственности на социальную выплату, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указав, что с 2012 года истец является участником Федеральной целевой программы «Социальное развитие села», в последующем переименованной в «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017г.г. и на период до 2020г.».

17 июня 2015 года на ее имя Комитетом сельского хозяйства Волгоградской области, уполномоченным органом по реализации на территории Волгоградской области федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 г.», выдано свидетельство № 42 о предоставлении социальной выплаты на строительство индивидуального жилого дома на территории Дубовского района Волгоградской области на сумму 834 549 (Восемьсот тридцать четыре тысячи пятьсот сорок девять) рублей.

На основании договора №....810.8.1100.1306927/31 о банковском счёте для обслуживания целевых программ в структурном подразделении Сбербанка №... на имя ФИО1 был открыт счёт№..., на который перечислена социальная выплата на сумму 834 549 рублей, из которых 584 184 рубля в настоящее время находятся на счете.

18 июня 2015 года, в рамках программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 г.г. и на период до 2020 г.», истец заключила с ООО «ПТК-АВАНГАРД» договор № 02/15 на строительство индивидуального жилого дома, площадью 42 кв.м, по адресу: ...

В соответствии с п. 4.1. Договора, цена определена в сумме 1192212 (Один миллион сто девяносто две тысячи двести двенадцать рублей).

При этом согласно п. 4.2. Договора, финансирование работ осуществляется. соответствии с условиями Федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 г.г. и на период 2020 г.», из которых 30% - личные денежные средства истца, что в денежном выражении составляет - 357664 руб., и 834549 рублей - размер социальной выплаты поступавшей на её блокированный банковский счет из бюджета разных уровней.

29 июня 2015 года истец оплатила ООО «ПТК-АВАНГАРД» 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей из своих личных денежных средств.

Однако Комитет сельского хозяйства по Волгоградской области не сразу дал разрешение на списание денежных средств с ее счета и перечисление их на счет ООО «ПТК АВАНГАРД», в связи с чем строительство жилого дома началось не в июне 2015 года, а в конце августа 2015 года, то есть с нарушением срока начала строительства на 2 месяца.

5 октября 2015 года истец оплатила в кассу ООО «ПТК-АВАНГАРД» еще 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей из своих личных денежных средств.

С 1 августа 2015 года и по 19 октября 2015 года включительно Подрядчик Производил строительные работы: устройство фундамента, возведение стен Жилого дома с входными и оконными проемами, утепление стен.

Согласно пункту 4.3.3 Договора подряда от 18.06.2015 № 02/15, предусмотрено поэтапное произведение оплаты за выполненные работы за вычетом перечисленного ранее аванса после предъявления акта выполненных работ и справки о стоимости работ в течении двух банковских дней с даты подписания актов выполненных работ.

После подписания акта и справки, истец оплатила подрядчику еще 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей отвезла документы в Комитет сельского хозяйства Волгоградской области на проверку для отчета, как ей сказали, что это предусмотрено программой, потом все-таки выяснилось, что программой это совсем не предусмотрено.

При проверке специалистами Комитета сельского хозяйства Волгоградской области акта и справки от 19 октября 2015 года были выявлены несоответствия объемов строительства, и они потребовали от ООО «ПТК АВАНГАРД» исправить и устранить недочеты и несоответствия в документации, при этом, Комитет сельского хозяйства Волгоградской области не являлся третьей стороной по Договору подряда.

8 ноября 2015 года, подрядчик составил новый акт выполненных работ и Справку о стоимости выполненных работ и затрат, на сумму 594136 руб. 75 коп. (Пятьсот девяносто четыре тысячи сто тридцать шесть) рублей 75 копеек, взамен документов от 19 октября 2015 года, работы по строительству объекта фактически были прекращены 19 октября 2015 года. В связи с тем, что документы переделывались Подрядчиком по требованию Комитета, истец подписала новый акт и справку и снова сдала их в Комитет сельского хозяйства Волгоградской области. Данные документы Комитет принял для обработки.

18 января 2016 года она по факту предъявления требований Подрядчика оплатила в его кассу 32 000 (Тридцать две тысячи) рублей из личных денежных средств в счет исполнения договора от 18 июня 2015 года.

18 февраля 2016 года из Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, то есть спустя более чем 3 месяца с момента представления вновь переделанных актов сдачи-приемки выполненных работ, пришел ответ о том, что объемы строительства не соответствуют первоначальному сметному расчету от 3 июня 2015 года, ведомости объемов работ и проекту строительства жилого дома как обязательные условия договора и федеральной целевой программы, при этом в принципе промежуточный акт сдачи-приемки выполненных работ не может соответствовать сметному расчету на объект законченный строительством. Также, Администрация Дубовского муниципального района Волгоградской области в данном ответе сообщает, что Комитетом не принято положительное решение на перечисление денежных средств, с ее блокированного счета как участника Программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и в период до 2020 года» на расчетный счет ООО «ПТК АВАНГАРД».

В результате незаконных требований Комитета сельского хозяйства Волгоградской области, Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, истец была поставлена в зависимость от сложившейся ситуации, а именно подрядчик в связи с не перечислением оставшейся денежной суммы прекратил работы, Комитет требовал постоянного исправления Актов сдачи-приемки выполненных работ, чем привел к нарушению сроков исполнения ее обязательств, истцу пришлось расторгать в судебном порядке договор подряда с ООО «ПТК АВАНГАРД» и самостоятельно за счет собственных средств, в нарушение должностными лицами вышеуказанных органов, завершать строительство жилого дома самостоятельно (Решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 14 июня 2016 года гражданское дело №...).

Ввиду того, что срок действия свидетельства № 42 от 17 июня 2015 года истекал, она в апреле 2016 года письменно обратилась к руководителю Комитета с заявлением о продлении срока действия свидетельства, однако письмом Комитета исх. №... от 22 апреля 2016 года, ей в этом было отказано.

19 мая 2016 года, истец обратилась в Дубовский районной суд Волгоградской области с административным исковым заявлением о признании незаконным решения комитета сельского хозяйства об отказе в продлении действия свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности №... от 17 июня 2015 года и о возложении на Комитет сельского хозяйства обязанности рассмотреть заявление о продлении действия свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности. Решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2016 года по гражданскому делу №...а-467/2016, исковые требования были удовлетворены. Апелляционным определением от 10 августа 16 года по гражданскому делу №...а-10900/2016, решение Дубовского районного суда Волгоградской области было отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

28 ноября 2016 года Администрация Дубовского муниципального района Волгоградской области направило письмо исх. 3693, о том, что администрация Дубовского муниципального района Волгоградской области просит представить в срок до 17 декабря 2016 года удостоверяющие документы на жилое помещение (дом), расположенное по адресу: ... В случае отсутствия вышеуказанных документов, Администрация просит письменно сообщить причины их отсутствия и сроки, в течении которых они будут оформлены в надлежащем виде. При, этом указывает истец, что финансирование строительных работ Комитетом сельского хозяйства не осуществлялось, а сдать результаты работ, они требовали.

Истцом в Администрацию Дубовского муниципального района Волгоградской области- был направлен ответ на вышеуказанное письмо, полученный Администрацией, согласно отметки о вручении 14 декабря 2016 года, в котором она указывает, что документы находятся на стадии оформления и после проведения государственной регистрации жилого дома будут предоставлены.

1 декабря 2016 года на жилой дом были уже изготовлены специалистами, а именно кадастровыми инженерами Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризания-Федеральное БТИ»:

- технический план здания, согласно которому здание, расположенное по адресу: ...

д. является жилым домом, материал наружных стен здания - бетонные; под ввод(1 здания в эксплуатацию по завершению строительства - 2016 год;

технический паспорт на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Волгоградская область, ... инвентарный №..., согласно которому в 2016 году введен в эксплуатацию жилой дом, фактическое использование по назначению, общей площадью 46,1 (Сорок шесть целых одна десятая) кв.м., жилой площадью - 25,6 (Двадцать пять целых шесть десятых) кв.м., благоустройство индивидуального жилищного строительства: автономный водопровод, автономная канализация, автономное отопление, автономное электроснабжение.

24 января 2017 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области были зарегистрированы права собственности на жилой дом, кадастровый №..., площадью 46,1 (Сорок шесть целых одна десятая) кв.м., назначение - жилой дом, количество этажей -1, подземных - 0; год ввода в эксплуатацию по завершению строительства: 2016 год, кадастровая стоимость - 439 250, 02 (Четыреста тридцать девять тысяч двести пятьдесят) рублей 02 копейки, за следующими правообладателями:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ..., общая долевая собственность -1/2, номер регистрации №...

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка: ... общая долевая собственность -1/2, номер регистрации №...

Комитет сельского хозяйства Волгоградской области направил 27 июля 2017 года исх. № 18-04-09/6654 в Дубовский районный суд Волгоградской области иск о взыскании с истца в бюджет Волгоградской области социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в размере 834 549 рублей. Основанием для обращения в суд послужила информация администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области Ж1061 от 28 марта 2017 года и акт обследования помещения № 01 от 30.01.2017 года о том, что построенный истцом жилой дом является не пригодным для постоянного проживания, что не соответствует действительности. 

Согласно вышеуказанному акту, Постановлением администрации Оленьевского сельского поселения от 2 декабря 2016 года была назначена межведомственная комиссия.

6 сентября 2017 года истец с заявлением о защите своих прав и законных интересов обратилась в прокуратуру Дубовского района Волгоградской области.

10 октября 2017 года, истцом был получен ответ прокуратуры Дубовского района Волгоградской области исх. №...ж-2017 от 05.10.2017 года, согласно которому межведомственной комиссией Оленьевского сельского поселения от 02.12.2014 № 56 30.01.2017 года проводилось обследование помещения дома, расположенного по адресу: ... нарушением требований Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». В адрес главы администрации Оленьевского сельского поселения вынесено представление.

Согласно представления об устранении нарушений законодательства, жилищного законодательства, законодательства о противодействии коррупции в отношении главы администрации Оленьевского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области от 7 октября 2017 года исх. 86-46-2017, с которым она была ознакомлена 23 октября 2017 года, результаты обследования проведенного комиссией не могут являться правомочными, поскольку создают предпосылки для совершения коррупционных правонарушений, а именно ограничивает права собственника помещения на всестороннее и объективное обследование помещения, поскольку в обследовании не принимали участия специалисты обладающие специальными познаниями в области санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности.

Решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2017 года по гражданскому делу №... исковые требования Комитета сельского хозяйства Волгоградской области к ФИО1 о взыскании суммы социальной выплаты были удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования Комитета сельского хозяйства Волгоградской области, суд основывал свои выводу» на информации администрации Дубовского муниципального района от 28 марта 2017 года № 1061, согласно которой, построенный ФИО1 дом не пригоден для постоянного проживания, и которая, была составлена на основании Акта обследования помещения от 30 января 2017 года №..., составленного по результатам обследования неправомочной комиссией.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 10 мая 2018 года, решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-795/2017 было отменено, и вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Комитету сельского хозяйства Волгоградской области было отказано. В данном апелляционном определении, судебная коллегия по гражданским делам указывает, что судом апелляционной инстанции предлагалось истцу представить дополнительные доказательства несоответствия строения, возведенного ФИО1, признакам жилого дома, однако таких доказательств истцом представлено не было. Каких-либо ходатайств об оказании судом содействия в собирании и истребовании таких доказательств от истца так же не поступало. Между тем, как следует из технического паспорта на спорный жилой дом, составленного 1 декабря 2016 года, в указанном доме имеется автономное водоснабжение, канализация, отопление и электроснабжение. Жилой дом введен в эксплуатацию. Согласно имеющимся в деле доказательствам ФИО1 построен и оформлен в общую долевую собственность жилой дом, следовательно, цель реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», во исполнение которой ФИО1 и была включена в указанную программу - улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, достигнута. Само по себе нарушение шестимесячного срока регистрации права общей долевой собственности на жилой дом ФИО1, в данном случае, не является, по мнению судебной коллегии, достаточным основанием для взыскания с ответчика социальной выплаты, поскольку нарушение срока не значительно (окончание срока - 17 декабря 2016 года, право собственности на жилой дом зарегистрировано органами Росреестра - 24 января 2017 года), вызвано объективными причинами, препятствующими ответчику своевременно завершить строительство жилого дома и зарегистрировать право собственности на него. Так, как следует из материалов дела, в период действия свидетельства о предоставлении социальной выплаты, выданного К. ФИО1 17 июня 2015 года, в феврале 2016 года комитетом сельского хозяйства отказано ФИО1 в финансировании строительства. Каких-либо виновных действий самой ФИО1, повлекших увеличение сроков строительства жилого дома, в ходе рассмотрения настоящего спора не установлено. Напротив, как следует из материалов дела, ответчик в целях завершения строительства и надлежащего оформления документов, подтверждающих целевое расходование денежных средств и их объем, вынуждена была в судебном порядке обратиться к подрядной организации за расторжением договора на строительство жилого дома. До истечения шестимесячного срока, установленного приказом министерства сельского хозяйства Волгоградской области от 28 июля 2014 года № 186 «О реализации мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов» для регистрации права собственности на жилое помещение, ФИО1 сдала документы в регистрационный орган, о чем сообщила 14 декабря 2016 года администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области в ответ на запрос о предоставлении сведений относительно регистрации права собственности на жилое помещение в срок до 17 декабря 2016 года. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что невозможность использования ФИО1 бюджетных средств по причине отказа К. сельского хозяйства в финансировании строительства на сумму 584 184 рубля, способствовало увеличению сроков строительства жилого дома.

Однако, игнорируя вступившее в законную силу решение суда, Комитетом сельского хозяйства Волгоградской области в адрес истца было направлено письмо Исх. №... от 30 июля 2018 года, согласно которому Комитет требовал в течении тридцати дней с момента получения настоящей претензии произвести возврат социальной выплаты в размере 584 184 (Пятьсот восемьдесят четыре Тысячи сто восемьдесят четыре) рубля, поскольку срок для оформления жилого помещения в собственность закончился 17 декабря 2016 года, а документы о регистрации права собственности жилого дома были предоставлены истцом только 24 января 2017 года.

Не согласившись с вышеуказанной претензией, истец обратилась 8 августа 2018 года в прокуратуру Волгоградской области, просила принять меры прокурорского реагирования и оказать содействие в восстановлении нарушенных прав.

По результатам прокурорской проверки, прокуратура Волгоградской области 7 сентября 2018 года направила в ее адрес ответ, согласно которому в адрес руководителя комитета сельского хозяйства было направлено представление, а также указывалось на ее право обратиться в суд с требованием о взыскании с Комитета сельского хозяйства невыплаченной части социальной выплаты.

Согласно представлению об устранении нарушений бюджетного законодательства от 7 сентября 2018 года исх. №..., прокуратура указывает, что неправомерными действиями должностных лиц Комитета нарушены социальные права ФИО1, созданы препятствия для надлежащей и своевременной реализации Программы на территории Волгоградской области, что противоречит принципу эффективности использования бюджетных средств, закрепленному в ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В ответ на представление об устранении нарушений бюджетного законодательства от 7 сентября 2018 года исх. №..., Комитет сельского хозяйства направил ответ исх. №... от 28 сентября 2018 года, согласно которому Комитет указывает, что перечисление средств социальной выплаты после окончания действия свидетельства невозможно.

Истцом в полном объеме было реализовано право на использование социальной выплаты для строительства жилья, самостоятельно за счет собственных средств был возведен жилой дом, а сроки для оформления права на завершённый строительством, жилой дом, были нарушены по уважительной причине, ввиду недобросовестности должностных лиц Комитета по сельскому хозяйству Волгоградской области, Администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, что подтверждается апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Прокурорской проверкой. При этом, получается, что из-за недобросовестных должностных лиц вышеуказанных органов я лишаюсь право использовать Социальную выплату, которая ей было предоставлена государством.

Просила суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 18 03 №... выдан ОВД Дубовского района Волгоградской области 15 января 2003 года, зарегистрированной по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, ..., право собственности на сумму социальной выплаты, находящуюся на счете №... по вкладу «Счет для обслуживания государственных программ» открытом на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» подразделение №... дата открытия - ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Комитет по сельскому хозяйству Волгоградской области устранить препятствия в получении и пользовании ФИО1 суммой социальной выплаты в размере 584 184 (Пятьсот восемьдесят четыре тысячи сто восемьдесят четыре) рубля, находящейся на счете № №... по вкладу «Счет для обслуживания государственных программ» открытом на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» подразделение №... дата открытия 18 июня 2015 года.

Обязать К. по сельскому хозяйству Волгоградской области выдать ПАО «Сбербанк России» подразделение №... письменное разрешение на перечисление суммы социальной выплаты в размере 584 184 (Пятьсот восемьдесят четыре тысячи сто восемьдесят четыре) рубля со счета № &№... по вкладу «Счет для обслуживания государственных программ» открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» подразделение №...,-Ш счет получателя 42№... по вкладу «Универсальный» открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» подразделение №... дата открытия -28 марта 2007 года.

Обязать ПАО «Сбербанк России» подразделение №... произвести операцию по перечислению суммы социальной выплаты в размере 584 184 (Пятьсот восемьдесят четыре тысячи сто восемьдесят четыре) рубля со счета № №... по вкладу «Счет для обслуживания государственных программ» открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» подразделение №... на счет получателя 42№... по вкладу «Универсальный» открытый на имя ФИО1 в ПАО « Сбербанк РФ» дата открытия - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования согласно которых, указывает, что после подачи вышеуказанного искового заявления, а именно 15 ноября 2018 года, истец обнаружила, что счет №... отсутствует. На горячей линии ей сообщили, что со счета списаны 9 ноября 2018 года денежные средства в размере 584 184 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи сто восемьдесят четыре) рубля на основании исполнительных документов, при этом данный счет оказался закрытым еще 17.06.2016 года. 22 ноября 2018 года на ее телефонный №..., в 13 час. 20 мин. пришло смс-сообщение с номера 900, согласно которого Сбербанк России указывает, что денежные средства списаны Платежными поручениями №... и №... от 09.11.2018 на основании Письма №... от К. сельского хозяйства Волгоградской области, соответственно в нарушение вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 мая 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований К. сельского хозяйства Волгоградской области к ФИО1 о взыскании суммы социальной выплаты было отказано. В данном апелляционном определении, судебная коллегия по гражданским делам напротив указывает, что цель реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», во исполнение которой ФИО1 и была включена в указанную программу - улучшение жилищных условий граждан проживающих в сельской местности, достигнута. Само по себе нарушение шестимесячного срока регистрации права общей долевой собственности на жилой дом ФИО1, в данном случае, не является, по мнению судебной коллегии, достаточным основанием для взыскания с ответчика социальной выплату, поскольку нарушение срока не значительно, вызвано объективными причинами, препятствующими ответчику своевременно завершить строительство жилого дома и зарегистрировать право собственности на него. Каких-либо виновных действий самой ФИО1, повлекших увеличение сроков строительства жилого дома, в ходе рассмотрения настоящего спора не установлено. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что невозможность использования ФИО1 бюджетных средств по причине отказа Комитета сельского хозяйства в финансировании строительства на сумму 584 184 рубля, способствовало увеличению сроков строительства жилого дома. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты в связи с неправомерны в ржанием денежных средств за 

период с 18 февраля 2016 года по 23 января 2019 года (1041 день) составляют:

= 151 206,29 рублей (Сто пятьдесят одна тысяча двести шесть) рублей 29 копеек.

Просит суд взыскать с Комитета по сельскому хозяйству Волгоградской области в пользу ФИО1 сумму социальной выплаты в размере 584 184 рубля.

Взыскать с Комитета по сельскому хозяйству Волгоградской области в пользу ФИО1 сумму процентов в размере 151 206 рублей 29 копеек.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал.

Представители третьих лиц Администрации Дубовского района Волгоградской области, Управление Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 45 июля 2013 г. N 598 утверждена программа "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014- 2017 годы и на период до 2020 года" и Типовое положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, которое устанавливает порядок предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, проживающим и работающим на селе либо изъявившим желание переехать на постоянное место жительства в сельскую местность и работать там (далее соответственно - социальные выплаты, граждане, молодые семьи, молодые специалисты).

Реализация Программы направлена на создание предпосылок для устойчивого развития сельских территорий посредством достижения ряда целей, в том числе создание комфортных условий жизнедеятельности в сельской местности.

Целями мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, являются удовлетворение потребностей сельского населения в благоустроенном жилье, привлечение и закрепление в сельской местности молодых специалистов.

В соответствии с условиями указанной программы социальные выплаты гражданам, молодым семьям и молодым специалистам предоставляются за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местных бюджетов. Субсидии предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, молодых семей, и молодых специалистов.

В соответствии с п. «а» ч. 8 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, гражданин, которому предоставляется социальная выплата (далее - получатель социальной выплаты), вправе ее использовать на строительство жилого дома (создание объекта индивидуального жилищного строительства или пристроенного жилого помещения к имеющемуся жилому дому) в сельской местности, в том числе на завершение ранее начатого строительства жилого дома.

Согласно ч. 9. Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, жилое помещение (жилой дом), на приобретение (строительство) которого предоставляется социальная выплата, должно быть:

а) пригодным для постоянного проживания;

б) обеспечено централизованными или автономными инженерными системами (электроосвещение, водоснабжение, водоотведение, отопление, а в газифицированных районах также и газоснабжение);

в) не меньше размера, равного учетной норме площади жилого помещения в расчете на 1 члена семьи, установленной органом местного самоуправления.

Согласно Типовому положению, право граждан на получение социальной выплаты удостоверяется свидетельством, не являющимся ценной бумагой, по утвержденной форме. Срок действия свидетельства составляет 1 год с даты выдачи, указанной в свидетельстве.

По настоящему делу судом установлено следующее.

С 2012 года истец является участником Федеральной целевой программы «Социальное развитие села», в последующем переименованной в «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017г.г. и на период до 2020г.».

17 июня 2015 года на ее имя Комитетом сельского хозяйства Волгоградской области, уполномоченным органом по реализации на территории Волгоградской области федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 г.», выдано свидетельство № 42 о предоставлении социальной выплаты на строительство индивидуального жилого дома на территории Дубовского района Волгоградской области на сумму 834 549 (Восемьсот тридцать четыре тысячи пятьсот сорок девять) рублей.

На основании договора №... о банковском счёте для обслуживания целевых программ в структурном подразделении Сбербанка №... на имя ФИО1 был открыт счёт№..., на который перечислена социальная выплата на сумму 834 549 рублей, из которых 584 184 рубля находилась на счете.

24 января 2017 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области были зарегистрированы права собственности на жилой дом, кадастровый №..., площадью 46,1 (Сорок шесть целых одна десятая) кв.м., назначение - жилой дом.

22 ноября 2018 года истцу было сообщено, что денежные средства списаны Платежными поручениями №... и №... от 09.11.2018 на основании Письма №... от К. сельского хозяйства Волгоградской области,

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Анализируя представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными. 

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из материалов дела 17.06.2015 на имя ФИО1 К., как уполномоченным органом по реализации на территории Волгоградской области федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года", выдано свидетельство № 42 о предоставлении социальной выплаты на строительство индивидуального жилого дома на территории Дубовского района на сумму 834 549 рублей.

Срок действия, выданного 17.06.2015 ФИО1 свидетельства №..., в соответствии с пунктом 12 Типового положения истек 17.06.2016.

В соответствии со ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 4.3 Соглашения от 15.08.2014 № 1 о порядке обслуживания социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам в рамках реализации Программы (далее - Соглашение), заключенного между комитетом и ПАО "Сбербанк" (далее - Банк) установлено, что перечисление социальных выплат производится Банком при наличии разрешения органа, выдавшего Свидетельства, т.е. комитета.

В соответствии с пунктом 27 Типового положения перечисление социальных выплат с банковских счетов получателей производится кредитной организацией подрядчику, указанному в договоре подряда на строительство жилого дома. 

Таким образом, Соглашением и Типовым положением определен ограничительный порядок списания денежных средств социальной выплаты со счета, открытого получателем социальной выплаты в Банке.

Согласно п.4.4. Соглашения банковский счет получателя социальной выплаты закрывается при неиспользовании свидетельства в течение срока его действия при условии, что договор не принят к оплате.

Суд полагает, что само по себе, Типовое положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, Проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, не содержит обязанности гражданина, которому предоставлена социальная выплата предоставлять для проверки промежуточные акты сдачи- приемки выполненных работ в уполномоченный орган по реализации на территории Волгоградской области федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 г.», а также не наделяет данный орган правом требовать предоставления данных документов от выше указанного гражданина для отчета, а также не определяет порядок перечисления денежных средств распорядителя счета ставя его в зависимость от ходатайства органа местного самоуправления. Ссылки на какой-либо другой нормативный акт, определяющий созданный ими порядок дающий право на освоение социальной выплаты, Комитет не предоставил.

Согласно, п. 30. Типового положения о предоставлении социальных выплат ни жительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, орган исполнительной власти вправе истребовать в судебном порядке от получателя социальной выплаты средства в размере предоставленной социальной выплаты в случае несоблюдения срока, установленного для оформления жилого помещения в собственность.

В соответствии с п. 4.3. Порядка формирования и утверждения списков участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, и выдачи им свидетельств о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности Волгоградской области, утвержденного Постановлением Правительства Волгоградской области от 18 июня 2014 года № 302-п «О мероприятиях по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов», предусмотрено, что жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве, в течении шести месяцев со дня окончания срока действия свидетельства.

С учетом того, что судебными актами вступившему в законную силу было установлено, что невозможность использования ФИО1 бюджетных средств по причине отказа Комитета сельского хозяйства в финансировании строительства на сумму 584 184 рубля, способствовало увеличению сроков строительства жилого дома и в данном случае, нарушение срока не значительно (окончание срока - 17 декабря 2016 года, право собственности на жилой дом зарегистрировано органами Росреестра - 24 января 2017 года), вызвано объективными причинами, препятствующими ФИО1 своевременно завершить строительство жилого дома и зарегистрировать право собственности на него, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца к данному ответчику в части взыскании с него социальной выплаты в размере 584 184 рубля.

Доводы представителя ответчика о том, что пунктом 4 договора от 18.06.2015 №..., заключенного между ФИО1 (Распорядитель счета) и ОАО "Сбербанк России" (Банк), предусмотрено, что Договор вступает в силу со дня его подписания и действует в течение срока действия свидетельства, по истечении срока действия свидетельства, если Банк не принял Договор на жилое помещение для оплаты, действие Договора прекращается и счет закрывается, суд не может принять во внимание, поскольку в данном случае Банком договор принят, а ответчик в свою очередь не предоставил поручение Банку о перечислении указанных сумм.

В силу п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Положения ст. 395 ГК РФ не распространяются на бюджетные правоотношения, в частности на правоотношения связанные с предоставлением лицу социальной выплаты на безвозмездной и безвозвратной основе.

Бюджетный кодекс не предусматривает обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (социальной выплатой).

Следовательно, нормы, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно ст. 395 ГК РФ, в данном случае не применимы.

Исходя из вышеизложенного с ответчика Комитета по сельскому хозяйству Волгоградской области в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма социальной выплаты в размере 584 184 рубля, в остальной части требований надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины, суд приходит к выводу, что, с учетом положений п.п. 19 п. 1 ст. 333.36, ст. 333.40 НК РФ, указанная пошлина подлежит возврату истцу, а не взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету сельского хозяйства Волгоградской области о взыскании денежных средств,– удовлетворить частично.

Взыскать с К. по сельскому хозяйству Волгоградской области в пользу ФИО1 сумму социальной выплаты в размере 584 184 рубля.

В остальной части требований о взыскании с Комитета по сельскому хозяйству Волгоградской области в пользу ФИО1 сумму процентов в размере 151 206 рублей 29 копеек - отказать.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01.03.2019 года.

Судья: Д.И. Коротенко