Дело № 2-2168/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 09 сентября 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Лютиковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 22.07.2011 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты 

<

№> с лимитом кредитования 100000 руб. Ввиду того, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, 08.11.2013 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор реструктуризации кредитной задолженности 

<

№>. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору реструктуризации 08.10.2014 г. банком в одностороннем порядке этот договор был расторгнут. 09.12.2014 г. АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований), согласно которому банк уступил в пользу ООО «Феникс» право требования к ответчику по кредитному договору в размере 161002,23 руб. Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требований надлежащим образом. После перехода права требования к истцу ответчик погашение задолженности не производил. На дату обращения в суд задолженность ответчика по кредитному договору составляет 161002,23 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом. 

С учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 22.07.2011 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты 

<

№> с лимитом кредитования 100000 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, а ответчик, в свою очередь, воспользовался кредитными средствами, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету ответчика.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов исполнял не надлежащим образом, 08.11.2013 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор реструктуризации кредитной задолженности 

<

№>.

Обязательства по погашению кредита в рамках договора о реструктуризации ответчик также исполнял не надлежащим образом, в связи с чем банк направил ему заключительный счет с требованием о досрочном погашении кредита в течение 30 дней. Однако, ответчик данное требование не исполнил.

09.12.2014 г. АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований), согласно которому банк уступил в пользу ООО «Феникс» право требования к ответчику по кредитному договору 

<

№> от 22.07.2011 г. в размере 161002,23 руб. 

Указанная задолженность подтверждается представленными истцом расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требований надлежащим образом. После перехода права требования к истцу ответчик погашение задолженности не производил. 

Исковые требования на сумму 161002,23 руб. заявлены в пределах суммы, перешедшей истцу в порядке уступки прав (требований), следовательно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4420,04 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 22.07.2011 г. в размере 161002,23 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4420,04 руб., а всего взыскать 165422 (Сто шестьдесят пять тысяч четыреста двадцать два) рубля 27 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья