РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 4 сентября 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., с участием инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГУ МВД РФ по 

<

адрес> В, представителя ОАО «Сызраньгрузавто» Д, рассмотрев жалобу представителя ОАО «Сызраньгрузавто» - Д, на постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> К от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении ОАО "Сызраньгрузавто" (ИНН 

<

данные изъяты>),

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 38 мин., 

<

адрес> ООО "Сызраньгрузавто" допустило движение тяжеловесного транспортного средства - автомашины МАЗ, г/н №, в составе ППЦ г/н № по путевому листу №, выданным ОАО «Сызраньгрузавто», под управлением водителя С, перевозил груз "камень керамический". В результате взвешивания (акт №) установлено превышение допустимых осевых нагрузок на четвертую ось транспортного средства на 4,89% при норме 9000 кг., фактически 9480 кг., на пятую ось транспортного средства на 10,68% при норме 9000 кг., фактически 10680 кг., нарушив постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - без специального разрешения, предусмотренного ст. 31 ФЗ РФ от 08.11.2007г. №257-ФЗ, п. 23.5 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> К от ДД.ММ.ГГГГ за указанное правонарушение ОАО " Сызраньгрузавто" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД РФ по 

<

адрес> М от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО "Сызраньгрузавто" оставлено без изменения.

Не согласившись с данным постановлением представитель ОАО "Сызраньгрузавто" Д обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на неправильное применение норм, изложенных в постановлении правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения допустимой нагрузки, поскольку общая масса автопоезда под управлением С составила 37тн. 500 кг, что на 2500 кг. меньше допустимой массы транспортного средства. В акте не указана полная масса транспортного средства, то есть допустимая и фактическая. Сведения, указанные в протоколе, составленном в отношении юридического лица и водителя, имеют расхождения. В действиях юридического лица отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.2 КоАП РФ, поскольку общая масса груза и тягача с полуприцепом была менее предельно допустимой нормы, и не требовала получения специального разрешения на перевозку груза.

В судебном заседании представитель ОАО "Сызраньгрузавто" Д доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил ее удовлетворить. Суду также пояснил, что в настоящее время общество находится в тяжелом материальном положении и на данный момент обществом оплачена половина от суммы штрафа, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Инспектор по ИАЗ СБ ДПС ГУ МВД РФ по 

<

адрес> В в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая оспариваемое постановление и решение законным и обоснованным.

Выслушав стороны, рассмотрев предоставленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п.23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п.34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, Приложению № 1 к Правилам тяжеловесным является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

Как обоснованно установлено должностным лицом административного органа, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 38 мин., 

<

адрес>, ООО "Сызраньгрузавто" допустило движение тяжеловесного транспортного средства - автомашины МАЗ, г/н №, в составе ППЦ г/н № по путевому листу №, выданным ОАО «Сызраньгрузавто», по управлением водителя С, перевозимый груз "камень керамический". В результате взвешивания (акт №) установлено превышение допустимых осевых нагрузок на четвертую ось транспортного средства на 4,89% при норме 9000 кг., фактически 9480 кг., на пятую ось транспортного средства на 10,68% при норме 9000 кг., фактически 10680 кг. без специального разрешения, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ.

Изложенное подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> М, объяснениями водителя С, протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом взвешивания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому превышение допустимой нагрузки на четвертую ось составило 4,89%, на пятую ось - 10,68%, приложением к акту № - расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сызраньгрузавто" и С, свидетельством о государственной регистрации юридического лица - ОАО "Сызраньгрузавто", уставом ОАО "Сызраньгрузавто", протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя С по ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ, согласно которому С не заявил возражений в отношении вмененного ему административного правонарушения.

Отсутствие специального разрешения на перевозку груза с превышением допустимой нагрузки на ось представителями ОАО "Сызраньгрузавто" в судебном заседании не оспаривалось.

Взвешивание транспортного средства производилось должностным лицом уполномоченной государственной организацией - ГКУ Самарской области "Региональный телекоммуникационный центр" Управления весового и габаритного контроля по 

<

адрес>, в соответствии с законодательством, регулирующим действия в сфере перевозки грузов автомобильным транспортом, а также с помощью средств измерения: весов автомобильных портативных «

<

данные изъяты>», заводской номер №, прошедших соответствующую поверку, что подтверждается свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, рулетки измерительной Geobox РК2-30 №, прошедшей поверку ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о поверке №.

Из развернутого расчета платы в счет возмещения вреда участку автомобильной дороги ГКУ Самарской области «Региональный телекоммуникационный центр» относительно автомобиля МАЗ, г/н №, с ППЦ г/н №, допустившего ДД.ММ.ГГГГ превышение допустимой осевой нагрузки на четвертую ось транспортного средства на 4,89% при норме, исходя из примечания 2 Приложения № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом - 9000 кг., фактически 9480 кг., на пятую ось транспортного средства на 10,68% при норме, исходя из примечания 2 Приложения № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом - 9000 кг., фактически 10680 кг.

Доводы представителей ОАО "Сызраньгрузавто" о том, что общая масса груза и тягача с полуприцепом была менее предельно допустимой нормы, и не требовала получения специального разрешения на перевозку груза, несостоятельны, так как в данном случае нарушение допущено не по общей массе транспортного средства, а по превышению допустимой осевой нагрузке. 

При взвешивании, согласно допустимым нагрузкам, установленным Приложения № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, было установлено превышение допустимой нагрузки на 4 и 5 оси транспортного средства, в связи с чем действия были правильно квалифицированы по ст. 12.21.1 ч.2 КоАП РФ, а не по ст.12.21 КоАП РФ, вопреки доводам автора жалобы.

Отсутствие сведений в акте взвешивания сведений о полной, допустимой и фактической общей массе транспортного средства не свидетельствует, вопреки доводам автора жалобы, о нарушениях, допущенных при взвешивании, поскольку взвешивание транспортного средства производилось по осям, при этом установлено превышение допустимой нагрузки именно по осям. Отсутствие превышение предельно общей допустимой массы транспортного средства не свидетельствует об отсутствии превышения допустимой нагрузки на оси транспортного средства. которая зависит от распределения груза внутри транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении водителя С, изложены иные фактические обстоятельства правонарушения (в части размера превышения допустимой осевой нагрузки), несостоятельны, так как доказательством и процессуальным документом по настоящему административному делу является протокол об административном правонарушении, составленный в отношении юридического лица - ОАО «Сызраньгрузавто», а не указанный автором жалобы протокол в отношении водителя С Данные, указанные в протоколе об административном правонарушении в отношении юридического лица - ОАО «Сызраньгрузавто» полностью соответствуют акту взвешивания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы относительно наличия состава административного правонарушения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Оснований для признания совершенного ОАО "Сызраньгрузавто" правонарушения малозначительным (ст.2.9 КоАП РФ) суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом положений ч.3.2,3.3 ст.4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд полагает необходимым снизить размер назначенного ОАО "Сызраньгрузавто" штрафа до менее минимального размера, предусмотренного санкцией ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ - до 125 000 рублей.

Иных оснований для изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> К по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ОАО "Сызраньгрузавто"не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> К по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО "Сызраньгрузавто" № изменить - снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней. 

Судья И.А. Родомакин