№2-24/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2018 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Гаджиевой З.Ю., с участием истца - Х., его представителя - ФИО1, представителей ответчика - ФИО2, Алибекова А.А., представителя ответчика по встречному иску - ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Х. к С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании правоустанавливающих документов на землю незаконными, по встречному иску С. к Х., ДНТ «Роса», администрации МО «

<

адрес>», Управлению Росреестра по 

<

адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании правоустанавливающих документов на землю незаконными, обязании по аннулированию и исключению сведений из единого государственного реестра недвижимости,

установил:

Х. обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что он является собственником земельного участка №, расположенного по адресу (местоположение): ДНТ «Роса» в границах 

<

адрес>, Республики Дагестан, общей площадью 500 м?, с кадастровым номером 05:09:000023:8787, который принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается правоустанавливающими документами. Данный земельный участок относится к категории земель: земли населённых пунктов. Вышеуказанный земельный участок приобретён на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приёма-передачи земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок никаких обременений не имел. Решением правления ДНТ «Роса» №, в соответствии с постановлением главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола общего собрания ДНТ «Роса» от ДД.ММ.ГГГГ Х. предоставлен земельный участок №, площадью 0,05 га в местности «Турали» из земель населённых пунктов (дачного товарищества), переданных администрацией района ДНТ «Роса» на основании договора купли-продажи. Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «

<

адрес>» продала Х. из земель населенных пунктов земельный участок, площадью 500 м?, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ДНТ «Роса» в границах 

<

адрес>, Республики Дагестан, под строительство дачного дома за 13 000 руб. Ранее в производстве Карабудахкентского районного суда находилось на рассмотрении дело №, в котором суд установил, что на основании постановления администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ права собственности ДНТ «Роса» на землю зарегистрированы в ЕГРП за номерами 05-05-11/001/2010-286 от ДД.ММ.ГГГГ и 05-05-11/004/2013-545 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выданы соответствующие свидетельства. ДНТ «Роса» зарегистрировано в ЕГРЮЛ, а также имеет свой устав. Границы земельного участка, предоставленного Х. на основании вышеуказанных документов, определены путём межевания, земельный участок прошёл кадастровый учёт, в связи с чем выдан кадастровый паспорт и получен кадастровый номер участка 05:09:000023:8787. Право собственности Х. на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чём сделана запись регистрации за № и выдано свидетельство о государственной регистрации права под №. Также данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:8787 является Х. Земельный участок, принадлежащий Х. был свободен, никаких строений, сооружений, оград не нём не имелось. При очередном обходе участка он обнаружил, что кто-то огородил, построил на его земельном участке высокий кирпичный забор. Спустя некоторое время ему стало известно, что на его участок претендует житель 

<

адрес> С., который считает, что данный земельный участок принадлежит ему. Ответчик С. отказался в добровольном порядке ликвидировать самовольную постройку на земельном участке, принадлежащего Х., полагая, что он является собственником данного участка. Х. имеет все правоустанавливающие документы на земельный участок, а у ответчика отсутствуют такие документы, полученные в установленном законом порядке. Ответчик создаёт Х. препятствия в реализации права собственности на указанный земельный участок, поскольку, ответчиком произведён незаконный (самовольный) захват земельного участка путём возведения на нём самовольной постройки по всему периметру, в виде высокого кирпичного забора. Он неоднократно в устной форме обращался к ответчику с просьбой ликвидировать незаконно построенный кирпичный забор с его земельного участка, но ответчик отказался, в связи с чем Х. был вынужден обратиться за помощью в суд, с целью восстановления своих нарушенных прав. С учётом указанных обстоятельств действия ответчика являются незаконными и необоснованными, а также существенным образом нарушают права Х., которые даны ему, как Конституцией РФ, так и нормами земельного, гражданского законодательства. Х. лишён возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения на принадлежащим ему земельном участке. Ссылаясь на ст. ст.131, 209, 219, 222, 301, 304, 305, 222 ГК РФ, ст.ст. 11, 15, 19, 25, 39.2, 60 ЗК РФ просил суд обязать ответчика С. не чинить ему препятствия в пользовании и распоряжении своим земельным участком за №, расположенного на территории ДНТ «Роса» 

<

адрес>, Республики Дагестан с кадастровым номером 05:09:000023:8787 и привести земельный участок в первоначальное состояние за свой счёт, путём ликвидации возведённого кирпичного забора с территории земельного участка. Кроме этого, своими незаконными действиями ответчик причинил Х. моральный вред. Самовольной постройкой причинены нравственные страдания, а также он перенёс стресс, так как его законное недвижимое имущество в виде земельного участка было захвачено совершенно посторонним человеком, и он не мог начать работы по строительству дачного дома. Отказ ответчика в добровольном порядке устранить препятствия в пользовании Х. своим земельным участком повлекло для него возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Моральный вред оценивает в 4000 рублей, который также просит взыскать в его пользу. 

В судебном заседании Х. в силу ст.39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования, дополнительно просил суд признать недействительными и ничтожными постановление администрации городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №; справку ОАО «КЗТМ» от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление администрации городского округа «

<

адрес>» oт ДД.ММ.ГГГГ №; акт установления границ земельного участка в натуре РД-2г-48-Д-4940 от ДД.ММ.ГГГГ; акт согласования границ земельного участка.

Представитель истца - ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объёме и пояснил, что администрация 

<

адрес> оспаривала в Верховном суде Республики Дагестан ст.52 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан» в части утверждения границ муниципальных образований городской округ «

<

адрес>» и МО «

<

адрес>». Решением Верховного суда Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ требования администрации ГО «

<

адрес>» оставлены без удовлетворения. С. представил суду архивные выписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в которых указано, что Исполком Горсовета народных депутатов решает: выделить заводу «Точной механики» сначала земельный участок площадью 15 га, а затем земельный участок площадью 10 га, итого в целом 25 га земли. Верховный суд Республики Дагестан в своём решении определил и установил, что правление колхоза имени О. Чохского на основании письма Каспийского завода «Точной механики» выделил 25 га земли этому предприятию под садоводческие товарищества, но не городу Каспийску. В этой связи Верховный Суд Республики Дагестан также установил, что оспоренным законом № «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан» границы муниципальных районов Карабудахкента и Каспийска не изменялись, а только устанавливались. При этом делалось это открыто, публично, с соблюдением требований, как Конституции Российской Федерации и федеральных законов, так и Конституции и законов Республики Дагестан. Позиция Верховного суда Республики Дагестан ещё раз подтверждает и доказывает, что постановление администрации городского округа «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным и ничтожным в силу норм действующего законодательства, так как спорный земельный участок не передавался в собственность городу Каспийску и администрация ГО «

<

адрес>» была не вправе распоряжаться землёй находящейся не в её ведении (собственности) (ст. 11 ЗК РФ). Спорный земельный участок всегда находился на территории земель МО «

<

адрес>» границы земель не изменялись. Верховным судом Республики Дагестан уже дана оценка по возникшему спору, ссылка ответчика на архивные выписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в которых указано, что Исполком Горсовета народных депутатов решает выделить заводу «Точной механики» 25 га земли является несостоятельной, поскольку указанными документами городу Каспийску земли в собственность не передавались. Ответчик не представил суду достоверных доказательств принадлежности спорных земель городу Каспийску. Решение Верховного суда Республики Дагестан имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела. Между тем довод ответчика о том, что его отцу в 1989 году был выделен земельный участок СНТ «Лотос» № площадью 500 м? является необоснованным. С. не представил суду достоверных доказательств о выделении его отцу спорного земельного участка в 1989 году, а именно: акт, решение, распоряжение исполкома городского, районного совета о предоставлении конкретного земельного участка его отцу, свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения или о праве постоянного (бессрочного) пользования, выписку из похозяйственной книги на земельный участок в населенном пункте, договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности; план земельного участка, проект застройки участка и разрешение на строительство, выдаваемые главным архитектором города или районным архитектором, что установлено п. 26 Инструкции о порядке отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на территории РСФСР, утвержденной Приказом Госстроя РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 86, другой документ, удостоверяющий право гражданина на конкретный земельный участок. Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает передачу (перерегистрацию или переоформление) в собственность ранее предоставленных им земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения. До начала земельной реформы, когда земля находилась в собственности государства, земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование. Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (ст. 11 ЗК РСФСР 1970 г.) Первый её этап связан с принятием Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 374-1 «О земельной реформе» и ряда других нормативных актов, когда граждане получили возможность по своему усмотрению сохранить ранее предоставленные на праве постоянного пользования земельные участки либо получить их в собственность бесплатно или за плату. Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, индивидуального садоводства, т.е. независимо от целевого назначения выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования. Несостоятельна ссылка ответчика на то, что в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ он владеет данным земельным участком, поскольку в подтверждение этого довода доказательств суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регламентирующий создание и ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и единой учетно-регистрационной системы, которым предусмотрена процедура снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков. В соответствии с п.3 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости. Действующим Законом о кадастре к ранее учтённым земельным участкам отнесены: земельные участки, государственный учёт которых осуществлен в установленном законом порядке до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от проведения процедуры межевания; земельные участки, государственный учёт которых не осуществлялся, но права собственности на которые возникли до ДД.ММ.ГГГГ и не прекращены по настоящее время. В соответствии с данным порядком органом регистрации прав будет проводиться работа с ранее учтёнными земельными участками, права на которые не были зарегистрированы, путём уведомления правообладателей исходных земельных участков или органов местного самоуправления. Если в течение указанного времени права или обременения не будут зарегистрированы, сведения о ранее учтённых земельных участках будут переведены в статус архивные (аннулированные). В адрес ответчика не направлялось и отсутствует в материалах дела уведомление органа регистрации прав о том, что в случае, если в течение 6 месяцев со дня направления уведомления в орган регистрации прав не будут представлены документы для проведения регистрации прав в отношении образованных земельных участков, такие земельные участки будут сняты с учёта, а это доказывает и подтверждает, что спорный земельный участок не относится к ранее учтённому и С. не является его правообладателем, так как согласно Приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 943 орган регистрации прав направляет уведомление в адрес правообладателя ранее учтённого земельного участка. Все доводы ответчика по встречному иску являются пустословием и никак не подтверждаются документально, а также встречный иск не содержит мотивированного обоснования, нет ни одной ссылки на нормы закона. Вышеприведённые нормы действующего законодательства позволяют прийти к выводу о том, что спорный земельный участок никогда не принадлежал ответчику и правоустанавливающие документы, представленные ответчиком суду являются недействительными. В 2008 году были изменены методики межевания земельных участков, если раньше межевание проводилось по реперным точкам, путём измерения расстояний непосредственно на местности, то теперь межевание проводится по спутниковым данным. В результате произошло общее смещение границ всех земельных участков на территории Российской Федерации и судьи об этом уже знают. Приложенные ответчиком документы не соответствуют действительности и противоречат нормам действующего Российского законодательства, а именно постановление Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и справка № от ДД.ММ.ГГГГ. Процедура совершённая постановлением администрации 

<

адрес> не предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации, а также настоящее постановление не может быть взято судом за основу по следующим основаниям. Постановлением администрации городского округа «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по невразумительным причинам было зарегистрировано садоводческое некоммерческое товарищество «Лотос» и его устав. Данное постановление является ничтожным и недействительным, так как в соответствии с п. 2 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" решение о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) некоммерческой организации принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций, или его территориальным органом. Сама процедура регистрации устава некоммерческих организаций не предусмотрена нормами действующего Российского законодательства. Согласно п. 5 ст. 13.1 вышеприведённой нормы для государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании в уполномоченный орган или его территориальный орган представляются учредительные документы некоммерческой организации в трёх экземплярах. На основании п. 1 ст. 14 настоящего федерального закона учредительным документом некоммерческой организации является устав, утвержденный учредителями (участниками, собственником имущества) для общественной организации (объединения), фонда, некоммерческого партнерства, автономной некоммерческой организации, частного или бюджетного учреждения. Вышеуказанные нормы позволяют прийти к выводу, что устав юридического лица подаётся со всеми прочими документами на государственную регистрацию, в федеральный орган исполнительной власти. Руководству организации выдаётся лишь заверенная копия устава. Таким образом, регистрация устава является составной частью процедуры регистрации некоммерческого товарищества в качестве юридического лица, а любые изменения в этом документе сопровождаются особыми процедурами. Администрация городского округа «

<

адрес>» не наделена полномочиями публично-правовых функций по осуществлению регистрации некоммерческих организаций и уставов тех же организаций, так как является органом местного самоуправления, а не федеральным органом исполнительной власти. Согласно п. 4 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Администрация 

<

адрес> вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации садоводческого товарищества «Лотос»» в нарушение требований закона, что указывает на его недействительность и ничтожность, так как в силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ содержит не достоверную и ошибочную информацию. В настоящей справке написано, что земельные участки переданы садоводческому товариществу «Лотос», созданному в январе 1988 года. Согласно п.8 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр. В материалах дела имеется свидетельство ФНС России о госрегистрации юридического лица СНТ «Лотос», в котором стоит дата ДД.ММ.ГГГГ. Это указывает, что СНТ «Лотос» было создано в 2008 году. Отсюда возникает вопрос на основании чего исполнительный директор ОАО «КЗТМ» указывает, что СНТ «Лотос» было создано в 1988 году, и каким образом земли могли передаваться СНТ «Лотос», если оно, как юридическое лицо было создано в 2008 году. Невозможно передать землю садоводческому товариществу в 1988 году, которое было создано в 2008 году. Представленная выписка № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО4, где указано, что всем гражданам, которым ранее решением Каспийского горисполкома, земельные участки выделены в бессрочное (постоянное) пользование для садоводства и гаражного строительства закрепить в пожизненно-наследуемое владение. В законности и действительности данной выписки сомнений не возникает, но какое отношение она имеет к С., это не понятно. В материалы дела не представлено решение Каспийского горисполкома о выделении С. земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование. Настоящая выписка не подтверждает и не устанавливает никакие права С. на спорный земельный участок. Каждое доказательство имеет оценку допустимости, относимости, достоверности и достаточности. В материалы дела представлено множество доказательств указывающих на правоотношения, возникшие между ФИО2 и иными лицами. Данный спор возник и идёт с С., а не с ФИО2 и именно С. утверждает, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве собственности и обременён его правом пользования. ФИО2 является только его представителем по доверенности. Документы на имя ФИО2 не обладают признаком относимости в настоящем деле, так как спор идёт с другим лицом. Потому просил суд в удовлетворении встречных исковых требований С. отказать в полном объёме.

Ответчик С. не согласившись с требованиями Х. обратился в суд с встречным иском о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании правоустанавливающих документов на землю незаконными, обязании по аннулированию и исключению сведений из единого государственного реестра недвижимости по тем основаниям, что Х. незаконно сделал документы на спорную территорию. Когда Х. оформлял участок в собственность, с ним не связался, его не известил. Х. даже не приезжал и не смотрел участок. Данный участок находится в составе СНТ «Лотос» 

<

адрес>, созданного в 1988 году на основании заседания Исполкома Каспийского городского Совета народных Депутатов ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) в соответствии с Решением № которым выделен земельный участок 15 га заводу «Точной механики» 

<

адрес> для организации садоводческого товарищества. В 1989 году как рабочему этого завода его отцу был выделен в созданном на этой территории СНТ «Лотос» участок № площадью 500 м?. В последующем в ДД.ММ.ГГГГ заседанием Исполкома Каспийского городского Совета народных Депутатов ДАССР (Протокол №) в соответствии с Решением № в том же районе выделен ещё 10 га земельного участка заводу «Точной механики» 

<

адрес> для организации садоводческого товарищества в том же районе. Всё это время его семья ухаживала за этим земельным участком как за собственным, огородили, ежегодно чистили от сорняков, некоторые годы сажали там даже бахчевые культуры, платили ежегодные и целевые взносы в садоводческое товарищество, налоги за пользование земельным участком. Также привезли много машин грунта, засыпали и подняли данный участок, каждая машина грунта стоила немало денег. Он владеет данным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, и продолжает ухаживать за ним, уплачивая налоги и взносы, оплатил за подведение воды, электричества, газа, завёз туда строительный материал, построил со стороны дороги кирпичный забор, планирует построить дом. Но неожиданно появился Х. и стал утверждать, что это его земельный участок. В последующем он получил из суда документы, свидетельствующие об обращении Х. в суд об оспаривании его права на данный участок. Считает требования незаконными и необоснованными. Непонятно как он мог получить правоустанавливающие документы на данный земельный участок, когда на праве пользования как член садоводческого общества его отец владел этим участком с 1989 года, а с 1999 года - он. Законные государственные органы 

<

адрес> выделили земельный участок для садоводческого некоммерческого товарищества «Лотос» на территории которого находится участок №. А ДНТ «Роса» 

<

адрес> возникла гораздо позже. Он о ней услышал только недавно в 2017 году, когда истец стал говорить, что это его участок. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ГО «

<

адрес>» данный земельный участок передан ему в собственность. Между тем, вызывает сомнение законность оказания Каспийской земли с советских времён во владении ДНТ «Роса», зарегистрированной на территории 

<

адрес>. Вызывает сомнение законность приложенного к иску Х. договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка. В иске написано, что на момент заключения данного договора никаких обременений земельный участок не имел. Это не соответствует действительности, и данный земельный участок был обременён его правом пользования. После того, как он узнал, что Х. обратился в суд, он позвал специалиста и проверил координаты границ участка в его документах и координаты участка. Получилось, что границы участка с координатами в документах на «его земельный участок» накладываются всего лишь небольшой кусок его участка. Это отчётливо видно на прилагаемой мною схеме топосъёмки. Его земельный участок захватывает проезжую часть дороги и большей частью ещё другие три соседние участки. Это говорит о том, что истец при оформлении земельного участка близко даже не подходил к территориям СНТ «Лотос» и никакого «Турали» здесь нет. Поскольку Х. оформлен земельный участок, обременённый его правом пользования в той части, на которую наслаиваются границы земельного участка, у него имеется право требовать признать отсутствующим права собственности в этих пределах и недействительным его право в той части. Размеры наслаивающейся части земельных участков окончательно следует установить экспертизой. Х. приложил к иску копию Решения ДНТ «Роса» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ему земельного участка № площадью 0,05 га. Также Х. приложил к иску копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Администрацией МО «

<

адрес>» на этот земельный участок. Считает, что эти документы являются незаконными и он вправе оспорит их в той части, в какой размерами и площадью земельный участок № в ДНТ «Роса» накладывается на № в СНТ «Лотос», так как нарушено его право. Потому просит суд признать отсутствующим, то есть незаконным и недействительным, право собственности у Х. на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:8787 в пределах границ, координат и площади, накладывающихся на земельный участок № в СНТ «Лотос» 

<

адрес>; признать незаконными и недействительными Решение ДНТ «Роса» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка № площадью 0,05 га Х. и договор купли-продажи этого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО «

<

адрес> ему в той части размеров, координат и площади, которые накладываются на земельный участок № в СНТ «Лотос» 

<

адрес>, обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД» аннулировать и исключить сведения из регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ за № о праве собственности Х. и сведения о государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 05:09:000023:8787 в размере границ, координат и площади, накладывающихся на земельный участок № в СНТ «Лотос» 

<

адрес>.

В судебном заседании представители ответчика - ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат Алибеков А.А., действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования Х. не признали, встречные требования С. поддержали и просили суд их удовлетворить в полном объёме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика по встречному иску - председатель ДНТ «Роса» ФИО3 суду пояснил, что спорная земля находится на территории МО «

<

адрес>» и передана ДНТ «Роса», у которого имеются все правоустанавливающие документы, в том числе межевой и кадастровый планы, свидетельство о регистрации права. Решением ДНТ «Роса» № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок за №, площадью 0,05 га с кадастровым номером 05:09:000023:8787 предоставлен в собственность Х., который выкупил этот участок у администрации МО «

<

адрес>» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Х. зарегистрировал своё право в ЕГРП и получил соответствующее свидетельство. На момент выделения, земельный участок был пуст, никаких оград, строений на участке не было. После предоставления Х. на земельном участке кто-то построил забор. В последствие стало известно, это сделал С. Земельные участки в этой местности всегда принадлежали 

<

адрес>, границы земель не менялись. Землёй СНТ «Лотос» на данной территории нет и никогда не было. Администрация 

<

адрес> пыталась оспорить в суде ст.52 Закона РД о муниципальных границах между Каспийском и 

<

адрес>. Решением Верховного Суда РД эти требования оставлены без удовлетворения. Несмотря на этого, была совместная договоренность не сносить дома, построенные на этих участках, где люди уже заселились, и помочь им в оформлении документов. Он неоднократно искал встречи с председателями товариществ, чтобы получить у них списки таких лиц и чтобы они являлись к нему для решения вопроса оформления их прав. Подошёл один человек, которому они оформили права на земельный участок и дом. С. чинит препятствия Х. в пользовании и распоряжении земельным участком. Считает иск Х. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Что касается встречного иска С., то он его не признаёт в виду необоснованности и незаконности. Спор между администрацией Каспийска и 

<

адрес> разрешён в пользу последнего. Спорный участок находится на территории 

<

адрес>, который, как собственник вправе распоряжаться своим имуществом. Х. земельный участок выделен на законных основаниях, признавать его правоустанавливающие документы недействительными нет оснований. Земельные участки СНТ «Лотос» возможно и находятся на территории подведомственной 

<

адрес>. Поэтому С. не вправе чинить препятствий Х. в пользовании земельным участком. Земельный участок С. на территории 

<

адрес> не выделялся, его права на спорный земельный участок в установленном законом порядке не оформлены, а потому в удовлетворении встречного иска С. просит отказать.

Представители сторон администрации МО «

<

адрес>», Управления Росреестра по РД, ФБУ «ФКП Росреестра» по РД, в суд не явились, хотя и были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

В силу требований с ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах:.. . сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан (части собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотрены главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижим имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечёт за собой прекращения обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 60, 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве" землеустройство - мероприятия по изучению состояния земель, планированию организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположение (или) установлению на местности границ объектов землеустройства...

Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях изменения границ объектов землеустройства.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве" карта (план) объекта землеустройства является документом, отображающим графической и текстовой формах местоположение, размер, границы объекта землеустройств; иные его характеристики.

Карта (план) объекта землеустройства составляется с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных на местности.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Границы земель 

<

адрес> определены Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан» и Законом РД от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приложение к Закону Республики Дагестан «Об утверждении границ муниципальных образований Республики Дагестан и о внесении изменений в Закон Республики Дагестан «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан».

В состав земель 

<

адрес> входит земельный участок, принадлежащий ДНТ «Роса» и спорный земельный участок.

Постановлением главы администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в совместную собственность членов садоводческого некоммерческого товарищества «Роса» земельный участок из земель населённых пунктов МО «

<

адрес>» площадью 163,3 га с кадастровым номером 05:09:000023:2347.

Решением ДНТ «Роса» № от ДД.ММ.ГГГГ Х. в собственность предоставлен дачный земельный участок за №, площадью 0,05 га местности Турали, из земель населённых пунктов, переданных ДНТ «Роса» в границах согласно схеме застройки территории ДНТ на основании договора купли-продажи. 

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В силу п.1 ст. 37 ГК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. 

Согласно п.п.1 и 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № администрация МО «

<

адрес>» и Х. заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 500 м? с кадастровым номером 05:09:000023:8787, из земель населённых пунктов, под строительство дачного дома, расположенный по адресу: ДНТ «Роса», в границах 

<

адрес>, за 13000 руб. (п.2.2 Договора). Денежная сумма, согласно договору Х. перечислена в бюджет района. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт в системе координат, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания (л.д. 14-20).

ДД.ММ.ГГГГ Х. зарегистрировал своё право на имущество, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделано запись о праве за № (л.д.13). 

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:8787 предоставлен Х. и его права на указанный земельный участок, зарегистрированы в установленном законом порядке.

С. не представил суду достоверных доказательств о выделении его отцу спорного земельного участка в 1989 году.

Кроме того, в суде достоверно установлено земли ДНТ «Роса» расположены на территории МО «

<

адрес>» и только его администрация вправе распоряжаться ими. Доводы стороны С. о том, что спорный земельный участок находится на территории 

<

адрес> ничем не подтверждены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок никогда не принадлежал С., и оснований для признания правоустанавливающих документов Х. недействительными у суда не имеются. 

В судебном заседании также установлено, что С. на спорном земельном участке вдоль дороги возведён забор из кирпича. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Х. об устранении препятствий в пользовании земельным участком законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению, с возложением обязанности на ответчика привести земельный участок в первоначальное состояние, путём сноса построенного забора.

Разрешая требования Х. о признании правоустанавливающих документов С. на землю незаконными, суд исходит из следующего.

Из постановления администрации городского округа «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С. в собственность предоставлен земельный участок площадью 500 м? по линии 5, участок № в СНТ «Лотос».

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза для выяснения наличия или отсутствия накладки земельных участков истца и ответчика. 

Однако, судебная экспертиза не произведена, поскольку ходатайство эксперта о предоставлении С. материалов межевания с координатами характерных точек земельного участка, кадастровый паспорт, схему расположения земельного участка СНТ «Лотос», акты о создании и предоставлении земель СНТ «Лотос», осталось без удовлетворения.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в силу части 3 статьи 79 ГПК РФ признать установленным факт отсутствия накладки земельных участков истца и ответчика.

В последующих судебных заседаниях стороны о назначении повторной экспертизы не заявили, и настаивали на рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Х. не предоставлено доказательств того, что выделенный С. земельный участок расположен в границах, обозначенных в его межевом плане, само оспариваемое постановление администрации ГО «

<

адрес>» права Х. не нарушает, потому его требования о признании правоустанавливающих документов С. на землю незаконными суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования Х. о возмещении морального вреда в размере 4000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из анализа приведённых выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Доказательств причинения истцу действиями С. морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Х. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 4000 руб.

Разрешая встречные требования С. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании правоустанавливающих документов на землю незаконными, обязании по аннулированию и исключению сведений из единого государственного реестра недвижимости, суд исходит из следующего.

В обоснование своих встречных требований, С. суду предоставлены: членская садоводческая книжка СНТ «Лотос» о предоставлении ему садового участка за №, площадью 500 м?; квитанции об уплате взносов; постановление главы администрации городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлению ему земельного участка №, площадью 500 м? в СНТ «Лотос»; акт установления границ со схемой расположения земельного участка и описанием границ; протокол № заседания Исполкома Каспийского городского Собрания народных депутатов ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ о выделении заводу «Точной механики» земельного участка площадью 15 га в районе зверохозяйства для организации садоводческого товарищества; протокол № заседания Исполкома Каспийского городского Собрания народных депутатов ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ о выделении заводу «Точной механики» земельного участка площадью 10 га в районе зверохозяйства для организации нового садоводческого товарищества. 

Указанные документы С. не могут служить основанием для удовлетворения его встречных требований в виду следующего. 

Как указано выше, органы муниципального образования вправе распоряжаться землями, находящимися в их ведении. Для предоставления земельного участка гражданам, земельный участок должен пройти межевание и кадастровый учёт. Из постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и иных документов следует, что земельный участок не прошёл кадастровый учёт, кадастровый номер земельного участка не указан, границы земельного участка не определены. 

Более того, как установлено судом факт накладки спорных земельных участков отсутствует, потому оспариваемые правоустанавливающие документы Х. праваС. не нарушают.

Согласно ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" определено, что каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

Согласно ч. 7 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38).

Результаты кадастровых работ являются основанием для обращения в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости или с заявлением о внесении изменений в сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2 ст. 8.1 ГК РФ).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Юридический факт того, что собственность на тот или иной земельный участок является неразграниченной, подтверждается отсутствием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об этом земельном участке.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав С. межеванием, постановкой на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:8787. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения встречных требований С. у суда не имеется, потому суд отказывает в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Х. к С., удовлетворить частично.

Обязать С. не чинить препятствия Х. в пользовании и распоряжении своим земельным участком за №, с кадастровым номером 05:09:000023:8787, расположенным на территории ДНТ «Роса» 

<

адрес> Республики Дагестан и снести кирпичный забор с территории за счёт средств С.

В удовлетворении исковых требований Х. о признании недействительным Постановления администрации ГО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, справки ОАО «КЗТМ» от ДД.ММ.ГГГГ №; постановления администрации городского округа «

<

адрес>» oт ДД.ММ.ГГГГ №; акта установления границ земельного участка в натуре РД-2г-48-Д-4940 от ДД.ММ.ГГГГ; акта согласования границ земельного участка, о взыскании морального вреда в размере 4000 руб., - отказать.

В удовлетворении встречного иска С. к Х., администрации МО «

<

адрес>» и ДНТ «Роса» о признании отсутствующим у Х. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:8787 в пределах границ, координат и площади, накладывающихся на земельный участок № с СНТ «Лотос» 

<

адрес>, о признании незаконными и недействительными решения ДНТ «Роса» № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № купли купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, об аннулировании и исключении сведений из ЕГРН записи о праве собственности Х., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Казаватов