Дело № 1-87/2024

УИД 66RS0028-01-2024-000142-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 17.04.2024 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В.,

с участием государственного обвинителя Кулиша И.А.,

защитника – адвоката Хамидуловой Т.Н., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов по 18 часов 49 минут, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от 

<

адрес>, обнаружив утерянную несовершеннолетней Свидетель №1 банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> «б», зная о том, что найденная им банковская карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты и не требует ввода ПИН-кода, предполагая, что на банковском счете Потерпевший №1 могут находиться денежные средства, решил посредством найденной банковской карты похитить денежные средства с чужого банковского счета, намереваясь использовать их в личных целях. Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств с банковского счета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут, находясь в магазине ТД «Ирбитский», по адресу: 

<

адрес> «а», выбрал по своему усмотрению товар, после чего предоставил его к оплате на кассу и без ведома и согласия Потерпевший №1, предъявил для оплаты товара вышеуказанную банковскую карту, и, не имея умысла на мошенничество с использованием электронных средств платежа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем безналичной оплаты покупок, списал с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 455 рублей 00 копеек.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 18 часов 49 минут ФИО1, используя найденную банковскую карту № ПАО «Сбербанк», держателем которой является Потерпевший №1, без ведома и разрешения последней, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> «б», денежные средства в общей сумме 455 рублей 00 копеек, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ вечером пошел в магазин в 

<

адрес> «а». Примерно в 50 метрах от магазина, у детсада, обнаружил лежащую на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк», МИР. После чего, находясь в магазине «Восток», похитил с банковского счета ФИО13, которую ранее не знал, денежные средства в сумме 455 рублей 00 копеек, посредством оплаты покупок обнаруженной им ранее банковской карты. В настоящее время ущерб, причиненный в результате преступления он полностью возместил, а также принес Потерпевший №1 свои извинения. В содеянном раскаивается. 

Кроме признательной позиции подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:20 отправила свою несовершеннолетнюю дочь Свидетель №1 в магазин за продуктами, дала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР. Вскоре на сотовый телефон пришло СМС о списании с ее счета денежных средств, через некоторое время позвонила дочь и сообщила, что она потеряла банковскую карту, после чего на сотовый телефон снова пришло СМС о списании денежных средств 455 рублей 00 копеек, она позвонила дочери, спросила совершали ли она покупку в 18:45, на что дочь сообщила, что ничего не покупала, она заблокировала карту, сообщила в полицию. От сотрудников полиции узнала, что ее банковскую карту обнаружил, а после похитил со счета 455 рублей 00 копеек ранее ей незнакомый ФИО1. В настоящее время ФИО1 принес извинения и возместил причиненный преступлением ущерб в сумме 500 рублей 00 копеек, претензий к нему не имеет, просит изменить категорию преступления и освободить подсудимого от наказания за примирением сторон. 

Из оглашенных на основании ч. 6 ст. 281 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации показаний Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля следует. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов мама – Потерпевший №1 попросила ее сходить в магазин «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, за продуктами, дала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета. Она пришла в магазин «Магнит», и приобрела продукты питания на сумму 125 рублей 00 копеек, оплатила покупку маминой банковской картой бесконтактным способом, сложила купленные продукты в пакет, убрала карту в карман куртки и направилась в магазин «Восток», по адресу: 

<

адрес> «а». В магазине «Восток» обнаружила, что банковской карты в кармане куртки нет, поняла, что выронила ее по дороге к магазину и побежала обратно, но банковской карты не нашла. Тогда она позвонила маме и сообщила о случившемся. В магазине «Восток» она ничего не покупала, оплатила покупку только в магазине «Магнит». Банковскую карту она никому не передавала, потеряла ее случайно, где именно не знает (л.д 48-50).

После оглашения показаний, потерпевшая и законный представитель несовершеннолетней Свидетель №1 – Потерпевший №1 подтвердила их правильность, дочь допрашивали в ее присутствии, замечаний нет.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации показаний Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля следует. Она проживает совместно с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ узнала от ФИО1, что он совершил хищение денежных средств с банковского счета, сказал, что нашел банковскую карту и оплатил с нее покупку (л.д. 53-54).

Изложенное объективно подтверждается письменные доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в полицию с письменным заявлением, посредством которого просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 49 минут похитило с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» деньги в сумме 455 рублей 00 копеек (л.д. 11). 

ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО6 произвела осмотр помещения магазина ТД «Ирбитский», по адресу: 

<

адрес> «а». В ходе осмотра торгового помещения магазина установлено, что в помещении имеются два кассовых узла, оборудованные терминалами оплаты бесконтактно, также имеется отдельный отдел с алкогольной продукцией, где также имеется отдельная касса с терминалом оплаты бесконтактно. Помещение магазина оборудовано видеонаблюдением. В ходе осмотра изъят CD-R диск с фрагментом видеозаписи с камеры наблюдения. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица (л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО7 произвела осмотр изъятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ CD-R диск с фрагментом видеозаписи с камеры наблюдения, установленной внутри магазина ТД «Ирбитский», по адресу: 

<

адрес> «а», на которой зафиксирован момент, как ФИО1 рассчитывается за товары найденной банковской картой. К протоколу осмотра приложена фототаблица (л.д. 16-18). CD-R диск с фрагментом видеозаписи признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ УУП ФИО8 произвел осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 30 метров от 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на место, где обнаружил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица (л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО7 произвела осмотр справки по операции, предоставленной Потерпевший №1, где имеется операция по банковской карте ПАО «Сбербанк» № ****1046 от ДД.ММ.ГГГГ в 16:49 по московскому времени на сумму 455 рублей 00 копеек. К протоколу осмотра приложена фототаблица (л.д. 24-26). Справка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО7 произвела осмотр выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где отражена операция по оплате покупки в 18:49 по местному времени на сумму 455 рублей 00 копеек. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 28-30). Выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 31).

Таким образом, суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшей, оглашенные показания свидетелей, поскольку не доверять выше приведенным показаниям, у суда нет оснований, они последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании, в своей совокупности с другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Вышеприведенные показания объективно подтверждены совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, совокупность которых, по мнению суда, является достаточной для принятия решения о признании подсудимого виновным. 

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, тайным способом, при помощи банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, безвозмездно изъял имущество в отсутствие собственника, расплатившись за приобретенные товары бесконтактным способом денежными средствами со счета Потерпевший №1, путем оплаты через платежный терминал. 

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, направлено против собственности, совершено умышленно, из корыстных побуждений, однако не повлекло наступления тяжких последствий, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в добровольном порядке, претензий со стороны потерпевшей нет.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется с положительной стороны участковым и по месту работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вместе с тем, является ограниченно годным к военной службе, сожительствует с Свидетель №2, на иждивении имеет малолетнего ребенка. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют наличие явки с повинной в материалах дела, письменное объяснение, данные ФИО1 после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации еще до возбуждения уголовного дела (л.д. 56, 59) о причастности к совершенному преступлению, в котором он полностью признает свою вину, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение извинений.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая не настаивала на наказании, а также положительные характеристики, возраст и состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья его малолетней дочери, наличие на иждивении престарелой матери и оказание ей помощи в быту, о чем сообщил подсудимый в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Правовых оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, учитывая состояние его здоровья, материальное и семейное положение подсудимого, с учетом целесообразности и справедливости, индивидуализации наказания, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.

Оснований для избрания более строгого наказания судом не установлено. 

В соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, используемый подсудимым способ совершения преступления, его мотивы и цели, степень реализации преступных намерений, факт добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, отсутствие в связи с этим материальных претензий со стороны потерпевшей, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, а также ходатайство потерпевшей, суд полагает, что установленные фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого ФИО1, который социально адаптирован, имеет место работы, положительно характеризуется, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию вышеуказанного преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого на преступление средней тяжести.

Разрешая ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о применении ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поддержанное подсудимым и защитником, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. п. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Возражений от участников процесса против освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за примирением сторон не последовало. Судом установлено, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, у потерпевшей претензий материального характера к подсудимому не имеется, что суд расценивает, как заглаживание вреда. Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, стороны примирились, в связи с чем, суд считает возможным применить положения ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание юридической помощи при производстве предварительного расследования взысканию с осужденного не подлежат, в соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимым заявлено об имущественной несостоятельности. 

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние - преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: выписку по расчетному счету, справку по операции, CD диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле. 

Во взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек за помощь защитников в ходе предварительного расследования в сумме 6 372 рубля 15 копеек, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор вступил в законную силу 03.05.2024

.