РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 февраля 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Ахмедовой Н.Р., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2019 по иску Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая в обоснование исковых требований, что 11.07.2014 с ответчиком ФИО3 был заключен договор потребительского кредитования № 120073668/14ПБ, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 800 000 руб., для потребительских нужд, на срок по 30.06.2012, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования, согласно которому установлен следующий размер процентов: с 11.07.2014 по 31.12.2017 – 17,5%, при условии поступления заработной платы и иных платежей от организации-работодателя заемщику на карту Банка, с 01.01.2018 – 0% годовых (Банк в одностороннем порядке снизил проценты до 0); с 11.07.2014 по 31.12.2017 – 23,5%, при условии окончательного прекращения поступлений заработной платы и иных платежей от организации-работодателя заемщику на карту Банка, с 01.01.2018 – 0% годовых (Банк в одностороннем порядке снизил проценты до 0). Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования предусмотрено, что за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом Банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере 0,1%, с 31.10.2016 по 31.12.2017 – 0,05%, с 01.01.2018 – 0% (Банк в одностороннем порядке снизил проценты до 0) от суммы просроченной ссудной задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки.. Обязательства по предоставлению ответчику кредита банк выполнил в полном объеме. 

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору кредитования заемщик предоставил поручительство ФИО2, с которой был заключен договор поручительства №12007366814/П-1 от 11.07.2014, по условиям которого поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение обязательств по договору кредитования.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору кредитования и нарушением сроков погашения кредита, по состоянию на 18.12.2018 образовалась задолженность в размере 727 576,63 руб., из которых 615 021,12 руб. – общая ссудная задолженность по кредиту, в том числе 158 072,55 руб. – просроченная задолженность; 74 777,37 руб. – сумма накопленных процентов по ставке 17,5% годовых за период с 01.10.2016 по 31.05.2017, перенесенные на счет учета срочных процентов при предоставлении отсрочки по процентам на 8 месяцев; 35 034,06 руб. – сумма процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 17,5% годовых, начиная с 01.01.2018 – 0% годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с 01.09.2017 по 31.12.2017; 940,47 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по ставке 17,5% годовых, начиная с 01.01.2018 – 0% годовых за период с 26.09.2017 по 31.12.2017; 822,83 руб. – неустойка (пени) по ставке 0,1%, с 31.10.2016 по 31.12.2017 – 0,05%, с 01.01.2018 – 0% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 01.10.2017 по 31.12.2017; 980,78 руб. – неустойка (пени) по ставке 0,1%, с 31.10.2016 по 31.12.2017 – 0,05%, с 01.01.2018 – 0% от суммы несвоевременной уплаты основного долга за период с 01.10.2017 по 31.12.2017. За период с 11.07.2014 по 31.08.2017 задолженность по основному долгу и процентам заемщиком погашена.

Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО2 задолженность по договору потребительского кредитования по состоянию на 18.12.2018 в размере 727 576,63 руб., в том числе: 615 021,12 руб. – общая ссудная задолженность по кредиту; 110 751,90 руб. – неуплаченные проценты за пользование кредитными средствами; 1 803,61 руб. – неустойка (пени) от суммы неуплаченных в срок процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 5-6).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 19.07.2018 (л.д. 57), исковые требования поддержала в полном объёме; приводила доводы, изложенные в исковом заявлении; просила иск удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 выразила согласие с исковыми требованиями.

В судебном заседании ответчик ФИО3 участия не принимал; по информации ОВМ ОМВД России по г. Радужный ответчик значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 62); копия искового заявления с приложенными документами и определение о подготовке дела к судебному разбирательству были направлены судом по месту регистрации ответчика (л.д. 63); судебные документы возвращены из почтового отделения связи с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 70); направленные дважды в адрес ответчика телеграммы не доставлены, ввиду неявки ответчика по извещению за телеграммой (л.д. 73, 78).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных выше обстоятельствах, получение документов и судебного извещения зависело от действий ответчика ФИО3 и в силу закона его извещение о времени и месте судебного заседания суд признает надлежащим и с учетом мнения сторон, требований ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту нормы Гражданского кодекса Российской Федерации изложены в редакции, действующей на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 11.07.2014 года между акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) и ответчиком ФИО3 заключен договор потребительского кредита № 120073668/14ПБ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 800 000 руб., сроком возврата по 30 июня 2021 года в соответствии с графиком платежей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом. Процентная ставка и порядок её определения установлен п. 4.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому размер процентной ставки определяется следующим образом: п. 4.1.1 – 17,5% годовых – при условии поступления заработной платы и (или) иных платежей от организации-работодателя заемщику на карту Банка, выпущенную в рамках «зарплатного» проекта, а также в случае окончательного прекращения поступлений заработной платы и (или) иных платежей от организации-работодателя заемщику на карту Банка, при условии недопущения заемщиком в период действия настоящего договора факта(ов) просроченной задолженности по настоящему договору и другим договорам кредитования, заключенным между заемщиком и Банком; п. 4.1.2 – 23,5% годовых – при одновременном выполнении следующих условий: в случае окончательного прекращения поступлений заработной платы и (или) иных платежей от организации-работодателя заемщику на карту Банка, при условии допущения заемщиком в период действия настоящего договора факта(ов) просроченной задолженности по настоящему договору и/или другим договорам кредитования, заключенным между заемщиком и Банком. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяется в соответствии с графиком платежей (п. 6). За несвоевременную уплату Банку кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает в пользу Банка неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной ссудной задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки (п. 12) (л.д. 10-15). Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Обязательства по предоставлению ответчику ФИО3 денежных средств по договору потребительского кредита Банком выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с 10.07.2014 по 11.07.2014 (л.д. 24) и не оспорено ответчиками.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита заемщик ФИО3 предоставил Банку обеспечение в виде поручительства физического лица ФИО2, с которой 11.07.014 был заключен договор поручительства № 12007366814/П-1к (л.д.18-20, 21-23).

Согласно договору поручительства № 12007366814/П-1к от 11.07.2014, заключенному между акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) и ФИО2, последняя обязалась перед Банком нести солидарную ответственность в полном объеме за неисполнение заемщиком ФИО3 обязательств перед Банком, возникших из договора потребительского кредита № 120073668/14ПБ от 11.07.2014 и дополнительных соглашений к нему, как существующих на дату заключения договора кредитования, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п. 1.1). 

Свои обязательства по кредитному договору ответчик выполнял ненадлежащим образом, что следует из представленных истцом выписок по счету № 1, 2, 3, 4, 5, 6,7 за период с 10.07.2014 по 11.07.2014, с 01.04.2017 по 17.12.2018 и с 01.09.2016 по 18.12.2018 (л.д. 24-31), согласно которым платежи ответчиком в счет возврата кредита и уплаты процентов производились ненадлежащим образом, какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин ненадлежащего исполнения обязательства, суду не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов гражданского дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору кредитования № 120073668/14ПБ от 11.07.2014, 14.12.2017 истцом в адреса ответчиков ФИО3 и ФИО2 были направлены требования о погашении задолженности по договору в установленный срок (л.д. 32-40), которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно расчету истца, по состоянию на 18 декабря 2018 года, задолженность по договору кредитования составляет 727 576,63 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту 615 021,12 руб.; проценты по ставке 17,5% годовых за период с 01.10.2016 по 31.05.2017, перенесенные на счет учета срочных процентов при предоставлении отсрочки по процентам на 8 месяцев – 74 777,37 руб.; проценты по ставке 17,5% годовых, начиная с 01.01.2018 – 0% годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 – 35 034,06 руб.; повышенные проценты по ставке 17,5% годовых, начиная с 01.01.2018 - 0% годовых за период с 26.09.2017 по 31.12.2017 – 940,47 руб.; неустойка (пени) по ставке с 27.06.2016 по 30.10.2016 – 0,1%, с 31.10.2016 по 31.12.2017 – 0,05%, с 01.01.2018 – 0% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 – 822,83 руб.; неустойка (пени) по ставке с 27.06.2016 по 30.10.2016 – 0,1%, с 31.10.2016 по 31.12.2017 – 0,05%, с 01.01.2018 – 0% от суммы неуплаченного в срок основного долга за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 – 980,78 руб. (л.д. 8-9). 

Представленный истцом расчет задолженности сомнений в правильности не вызывает и ответчиками не опровергнут, доказательств погашения заемщиком или поручителем задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела полностью либо в части материалы гражданского дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность заемщика за несвоевременную уплату банку кредита и процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной ссудной задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Суд учитывает, что материалами гражданского дела подтвержден факт нарушения ответчиком согласованных в договоре кредитования сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, принимает во внимание период неисполнения ответчиком обязательства, соотношение сумм основного долга, процентов и неустойки, и не усматривает оснований для применения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; расходы истца по уплате государственной пошлины составили 10 476 руб., что подтверждается платежным поручением № 749546 от 24.12.2018 (л.д. 7); указанные расходы подлежат возмещению ответчиками ФИО3 и ФИО2 в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») задолженность по договору кредитования № 120073668/14ПБ от 11.07.2014 в размере 727 576 (семьсот двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 63 коп. 

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 476 (десять тысяч четыреста семьдесят шесть) руб., вравных долях.

Решение быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 04 марта 2019, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья (подпись) Н.В. Студеникина