Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года 

<

адрес>

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, определениипорядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, 

установил:

Решением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел общего имущества супругов в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиаторов, 

<

адрес> равных долях по ? доле за каждым. Указанная квартира общей площадью 79,2 кв.м, состоит из трех комнат, кухни (с выходом на балкон), коридора (с выходом на балкон), двух санузлов. 

<

адрес>ю 23,96 кв.м., 12,35 кв.м, и 12,75 кв.м, являются изолированными. Истец просит закрепить за ним комнату 12,75 кв.м. Выделение ему в пользование данной комнаты не нарушает права ответчика, так как площадь ему выделяется меньше, чем положено на его долю. Истец просит суд: определить порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Авиаторов, 

<

адрес> следующим образом: закрепить за ним жилую комнату, площадью 12,75 кв.м.; закрепить за ФИО1, с учетом уточнения исковых требований жилые комнаты, площадью 12,35 кв.м., и 17,4 кв.м. Места общего пользования: санузлы, кухню, коридор, балконы - оставить в общем пользовании сторон. Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Авиаторов, 

<

адрес> пропорционально долям в праве общей долевой собственности, возложив на него оплату 1/2 доли от общего размера оплаты, на ФИО1 оплату 1/2 доли от общего размера оплаты. Обязать УК «ПИК-Комфорт» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Авиаторов, 

<

адрес> на имя: ФИО2 и ФИО1 в соответствии с долями сособственников.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался. Представитель истца, по доверенности ФИО6, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался. Представитель ответчика по доверенности ФИО7, в судебное заседание явился, с иском не согласен. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Третье лицо УК «ПИК-Комфорт» о слушании дела извещено, направило в суд отзыв, просило рассмотреть дело без его участия.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Согласно статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Стороны по делу – бывшие супруги, состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут в 2018 году. От брака имеют несовершеннолетную дочь, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период брака сторонами по договору купли-продажи приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Авиаторов, 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Авиаторов, 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, в равных долях ( по ?) ФИО2 и ФИО1 (л.д.14).

В 2006 году ФИО2 была предоставлена как военнослужащему двухкомнатная квартира по договору социального найма, расположенная по адресу: 

<

адрес>, мкр-н ФИО8, 

<

адрес>, которая впоследствии приватизирована сторонами по делу и их дочерью в общую долевую собственность, по 1/3 доли каждому.

Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-4734/2018, вступившему в законную силу произведен раздел совместно нажитого между сторонами имущества, за истцом и ответчиком признано право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Авиаторов, 

<

адрес>, за каждым.

ФИО2 с несовершеннолетней дочерью ФИО3, зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО8, 

<

адрес>. 

ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетней дочери сторон - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было определено с матерью, в квартире по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Авиаторов, 

<

адрес>. Решением суда по делу 2-4730/2018 установлено, что «проживание в трехкомнатной квартире на 

<

адрес> является для ребенка более предпочтительным, поскольку именно там девочке созданы все условия для комфортного проживания и воспитания, в том числе предоставлена отдельная жилая комната».Истец просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Авиаторов, 

<

адрес>.

В спорной квартире была согласована и произведена перепланировка, что подтверждается решением Администрации городского округа Балашиха № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), в ходе которой в комнате, площадью 17,3 кв.м была частично демонтирована стена.

Согласно техническому описанию на квартиру по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Авиаторов, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилая площадь 

<

адрес>,2 кв.м., жилые комнаты площадью 12,6 кв.м., 12,3 кв.м., 17,3 кв.м.

Из объяснений сторон в ходе судебного разбирательства установлено, что в период совместного проживания сторон проходная комната площадью 17,3 кв.м. находилась в совместном пользовании всей семьи в качестве гостиной (зала); изолированная комната площадью 12,3 кв.м, находилась в пользовании несовершеннолетней дочери сторон; изолированная комната площадью 12,6 кв.м, находилась в совместном пользовании сторон.

Также судом установлено, что в связи с прекращением семейных отношений с декабря 2017 истец по собственному желанию стал проживать в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, мкр-н ФИО8, 

<

адрес>, где он зарегистрирован.

С декабря 2017 по настоящее время в спорной квартире проживает ответчик с дочерью. Изолированная комната площадью 12,3 кв.м., находится в пользовании несовершеннолетней ФИО3.

Судом установлено, что как при вселении в квартиру сторон, так и впоследствии соглашения о порядке пользования квартирой между ними не заключалось.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<

адрес>,2 кв.м. С учетом долей истца и ответчика в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в пользование каждого из бывших супругов должно быть предоставлено по 21,1 кв.м жилой площади.

Представитель истца пояснил, что предъявление иска обусловлено тем, в будущем истец намерен продать свою долю в квартире по адресу: 

<

адрес>, мкр-н ФИО8, 

<

адрес>,виде того, что после раздела совместно нажитого имущества он остался дожжен ФИО1 крупную денежную сумму, и вселиться в спорную квартиру.

Из представленных доказательств установлено, что с декабря 2017 истец не проживает в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Авиаторов, 

<

адрес>, так как выехал добровольно в квартиру по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО8, 

<

адрес>, совладельцем которой он является, таким образом, у истца отсутствует реальная нуждаемость в пользовании спорной квартирой, совместное проживание сторон в указанной квартире невозможно, ввиду прекращения между ними семейных отношений, договоренности о порядке реализации долей в праве собственности, стороны достичь не могут в виду конфликтных отношений. Наличие права собственности на долю в квартире само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований об определении порядка пользования квартирой.

Учитывая изложенное, суд отказывает ФИО2 об определении порядка пользования квартирой.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Требования истца об определении порядка оплаты пропорционально долям в праве собственности, не противоречит закону и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, определениипорядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья удовлетворить частично.

В иске ФИО2 об определении порядка пользования квартирой отказать.

Иск ФИО2 об определении порядка оплаты и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Авиаторов, 

<

адрес> пропорционально долям в праве общей долевой собственности, возложив на ФИО2 оплату 1/2 доли от общего размера оплаты, на ФИО1 оплату 1/2 доли от общего размера оплаты. 

Обязать УК «ПИК-Комфорт» выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Авиаторов, 

<

адрес> на имя: ФИО2 и ФИО1 в соответствии с долями сособственников.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Захарова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Захарова Е.В.