Дело № 2-2916/2024

6 июня 2024 года

УИД 29RS0014-01-2024-002531-91

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В обоснование заявленного требования указал, что 24.06.2021 ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 18.10.2021 истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело семь раз направлялось прокурору для утверждения обвинительного заключения и каждый раз прокурор отказывал в его утверждении. 24.05.2023 уголовное дело в отношении истца было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, отменена мера пресечения и за истцом признано право на реабилитацию. Незаконными действиями СО ОМВД «Приморский» ему причинен моральный вред, выразившийся в предъявлении обвинения в преступлении, которого он не совершал, истец длительное время находился в статусе обвиняемого, в отношении него была избрана мера пресечения. О том, что уголовное дело прекращено, истец узнал только 15.02.2024 из письма СУ МВД России по Архангельской области. В связи с чем просит суд взыскать с Минфина России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 700 000 руб.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Его представитель по ордеру ФИО2 на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчик Минфина России по доверенности ФИО3 в суде не оспаривала право истца на получение компенсации морального вреда в порядке реабилитации, однако считает заявленную истцом сумму завышенной, не отвечающей требованиям разумности.

Представитель третьего лица Прокуратуры Архангельской области по доверенности ФИО4 поддержала позицию ответчика по иску.

Третье лицо МО МВД России «Новодвинский» (прежнее наименование - ОМВД России «Приморский»), извещенное надлежащим образом, в суд представителя не направило.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке. 

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № 12001110027000223 и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

Реабилитация представляет собой порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный – лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ).

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры (ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. 

Таким образом, для возмещения потерпевшему морального вреда достаточно установления факта причинения такого вреда в результате незаконного осуждения и незаконного привлечения к уголовной ответственности, установления по данному делу виновности должностного лица не требуется.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда. 

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 29.06.2020 следователем отделения по расследованию преступлений на территории Приморского района (дислокация в г. Архангельске) СО МО МВД России «Приморский» ФИО5 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО6, ФИО7 и ФИО7, уголовному делу присвоен номер 12001110027000223.

Постановлением следователя от 24.06.2021 уголовное преследование в отношении ФИО7 и ФИО7 было прекращено.

В ходе производства по уголовному делу ФИО6, впоследствии сменивший фамилию на ФИО1, неоднократно допрашивался, принимал участие в очных ставках, в следственных действиях (осмотр места происшествия, осмотр предметов), в его транспортном средстве и жилых помещениях производился обыск.

ФИО8 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

24.06.2021 истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ. В тот же день истцу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В тот же день истцу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

18.10.2021 истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Впоследствии уголовное дело с обвинительным заключением семь раз направлялось прокурору для утверждения и возвращалось обратно для пересоставления обвинительного заключения.

В конечном итоге постановлением следователя отделения по расследованию преступлений на территории Приморского района (дислокация в г. Архангельске) СО ОМВД России «Приморский» ФИО9 уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 244 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 от 24.06.2021 отменена. При этом обвинение по ч. 1 ст. 244 УК РФ ФИО1 не предъявлялось.

Постановлением следователя отделения по расследованию преступлений на территории Приморского района (дислокация в г. Архангельске) СО ОМВД России «Приморский» ФИО9 уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ – в связи с отсутствием состава преступления, в порядке ст. 134 УПК РФ за истцом признано право на реабилитацию в части осуществления уголовного преследования по более тяжкому преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о направлении ФИО1 или его защитнику копий данных постановлений.

Копия постановления направлена защитнику истца письмом от 15.02.2024. 

Таким образом, судом установлено, что в отношении ФИО8 имело место незаконное уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем за истцом признано право на реабилитацию. Поэтому имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку уголовное преследование, независимо от личных особенностей истца, степени психического восприятия ситуации, является психотравмирующим фактором.

Характеризуя индивидуальные особенности истца, суд исходит из того, что ФИО1 состоит в браке, имеет одного иждивенца, официально не трудоустроен.

Из медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО1 усматривается, что у последнего с 2015 года имеются проблемы с сердцем, ухудшения состояния здоровья в период уголовного преследования не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе длительный период уголовного преследования (около трех лет), проводимые в отношении истца следственные мероприятия (неоднократные допросы, очные ставки, обыски и пр.), избранную меру пресечения (подписка о невыезде и надлежащем поведении), учитывая указанные индивидуальные особенности истца, степень его нравственных страданий, причиненных уголовным преследованием, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. Данная сумма в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, всей совокупности установленных судом обстоятельств незаконного уголовного преследования истца и его индивидуальных особенностей. Заявленная истцом сумма является явно чрезмерной.

Сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика – Минфина России, поскольку в силу ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

***>) к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в порядке реабилитации денежную сумму 300 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева