Дело № 1-56/2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 г. г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Березгова А.Х., 

при секретаре Татаровой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черекского района КБР Тогузаевой Ф.М., потерпевшего Д., подсудимого ФИО1 и его защитника Асановой Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от _____г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 05*****, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

_____г., примерно в 22 час. 00 мин., ФИО1, управляя технически исправным автомобилем *****, г/н №, двигаясь по федеральной автомобильной дороге *****, в нарушение п. 1.5, 8.1, 10.1, 11.1 ПДД РФ и требований горизонтальной сплошной линии дорожной разметки 1.1 (Приложение 2 к ПДД РФ), с учетом пункта 1.3 ПДД РФ, на 52 км.+25 м. федеральной автомобильной дороги «Урвань-Уштулу» в ***** КБР, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем *****, г/н №, под управлением Д., двигавшимся во встречном направлении.

В результате данного столкновения автомобиль *****, г/н №, откинуло в бок и по ходу движения столкнулся с автомобилем ВАЗ-21099, г/н №, принадлежащим М., который был припаркован на обочине напротив домовладения № по ***** в ***** КБР.

В результате совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля марки *****, г/н №, Д. причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытая травма живота, разрыв селезенки, гемоперитонеум, закрытая травма груди, ушиб грудной клетки, закрытый краевой перелом венечного отростка левой локтевой кости, ушиб области коленных суставов, квалифицируемые в совокупности как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.16.).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 следующих пунктов требований Правил дорожного движения РФ: п. 1.3, в той части, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5, в той части, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1, в той части, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 10.1, в той части, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 11.1, в той части, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; требование горизонтальной сплошной линии дорожной разметки 1.1 (Приложения 2 к ПДД) - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде признал свою вину и с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он и его защитник Асанова Н.М. поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель Тогузаева Ф.М. и потерпевший Д. также не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке судом не установлены.

Суд применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку выяснено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в результате консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд соглашается с квалификацией противоправного деяния подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, а также государственным обвинителем и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд не установил основания для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания и не находит возможным, освободить его от наказания. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории настоящего преступления, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ и изменение категории на менее тяжкую не возможно. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то при назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, установленные ст. 61 УК РФ, по делу не имеются. 

Также обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с установлением на этот срок в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с установлением на этот срок в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки *****, государственный регистрационный знак №, сданный ответственному за хранения вещественных доказательств ОМВД России по Черекскому району КБР, по вступлении приговора в законную силу возвратить Д.; 

- автомобиль марки *****, государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности М.; 

- автомобиль марки *****, государственный регистрационный знак №, хранящийся на автомобильной стоянке ООО «Этнос» по адресу: *****, по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1 (т. 1, л.д. 226-227; 228-229;234-235).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Черекский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий А.Х.Березгов