Судья Прозорова Я.Б. № 33а–160/2026

№ 2а-550/2025

24RS0012-01-2025-000782-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой О.А.,

судей Савушкиной О.С., Штейнле А.Л.,

при помощнике судьи Смородиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Заднепровского района г. Смоленска, действующего в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 21 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Серенковой Ю.В. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Заднепровского района г. Смоленска обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением, в котором просил прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, имеющей водительское удостоверение № от 24 декабря 2022 г., категории «В, В1 (AS), М».

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Заднепровского района г. Смоленска проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ФИО1, 

<

дата> г. рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес> имеет водительское удостоверение серия и номер 

<

данные изъяты> от 24 декабря 2022 г., категории «В, В1 (AS), М», состоит под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» с 30 мая 2012 г. с диагнозом «

<

данные изъяты>». В настоящее время период стойкой ремиссии у ФИО1 не зарегистрирован, в связи с чем у нее имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель прокуратуры Заднепровского района г. Смоленска - помощник прокуратура ФИО2 заявленные требования поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица главный врач ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения, полагал, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 21 октября 2025 г. административный иск удовлетворен. Прекращено действие права на управление транспортными средствами ФИО1, 

<

дата> г. рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей водительское удостоверение категории «В, В1 (AS). М».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что на диспансерный учет в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» она была поставлена без должной на то необходимости. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у нее заболевания для постановки диагноза «

<

данные изъяты>» на 2012 год, как и в настоящее время, у медицинского учреждения отсутствовали. Данный диагноз ничем не подтвержден. Каких-либо клинических данных, лабораторных исследований, подтверждающих наличие выставленного диагноза ни в медицинское учреждение, ни в суд не поступало. Документов, подтверждающих её поступление в ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» в состоянии алкогольного опьянения не имеется. Алкогольные напитки она не употребляет. Объективные данные, свидетельствующие о её нахождении в состоянии алкогольного опьянения, либо о возможном употреблении ею алкоголя для постановки вышеуказанного диагноза отсутствовали. В ходе рассмотрения дела судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о производстве по делу экспертизы, с целью опровергнуть наличие данного заболевания. Полагает, что суду следовало назначить комплексную психолого-психиатрическую, наркологическую судебную экспертизу с истребованием первичных документов, подтверждающих обоснованность постановки её на диспансерный учет. Медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами в отношении неё не проводилось. Ранее 06 октября 2020 г. в ООО «Здоровье» и 05 октября 2021 г. в ООО «Оптима» её были выданы медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний или ограничений к управлению транспортными средствами. Кроме того, она является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, состоит на учете у врача онколога. Вследствие отсутствия транспортной доступности места её проживания с медицинскими учреждениями, оказывающими помощь лицам с онкологическими заболеваниями водительское удостоверение ей жизненно необходимо. Её работа в ООО «Козинский тепличный комбинат» находится на расстоянии 36 км от её места жительства. Прямого автобусного сообщения между работой и местом жительства не имеется. Тем самым, прекратив действие водительского удостоверения, она будет лишена возможности самостоятельно добираться до места работы, ограничена в получении медицинского и социального обслуживания. В силу её возраста, состояния здоровья, а также места жительства, найти другую работу является практически невозможным, поэтому водительское удостоверение для неё является крайне необходимым.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В силу статьи 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 24 названного Федерального закона определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством согласно пункта 6 статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» является отсутствие у водителей транспортных средств, и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения согласно статье 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» заключается, в том числе, и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

В соответствии с пунктом 7 раздела II названного Перечня «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением)» включает психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, коды заболевания по Международной классификации болезней МКБ-10: F10 - F16, F18, F19.

Соответственно, наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами, а управление автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Согласно пункту 2 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 г. № 1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

В силу пункта 7 названного Порядка диспансерного наблюдения, осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии – не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет – не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет – не реже одного раза в три месяца.

В соответствии с пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения в отношении больных с диагнозом "

<

данные изъяты>" код заболевания по МКБ-10, принимает врачебная комиссия в случае не менее трех лет подтвержденной стойкой ремиссии.

Таким образом, при разрешении вопроса о наличии оснований для прекращения права управления транспортными средствами у лица, имеющего водительское удостоверение и страдающего алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, правое значение имеет наличие у гражданина состояния стойкой ремиссии, подтвержденное заключением врачебной комиссии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 декабря 2022 г. ФИО1 отделением № 2 межрайонного отдела по регистрационной и экзаменационной работе ГИБДД УМВД России по Смоленской области (дислокация г. Смоленск) выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), М» сроком действия до 24 декабря 2032 г. (л.д. 8).

Согласно информации, предоставленной ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер», ФИО1, 

<

дата> г. рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес> с 30 мая 2012 г. состоит под диспансерным наблюдением по поводу 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (код МКБ-10; F 10.2х2). В настоящее время период стойкой ремиссии не зарегистрирован (л.д. 9-10).

Из ответа ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» от 19.09.2025 г. следует, что ФИО1 на диспансерный учет была оформлена после консультации пациентки врачом-психиатром-наркологом по заявке ОГБУЗ «СОКБ», где она находилась на лечении в гнойно-хирургическом отделении с 31.12.2011 г. по поводу ожогов тела после пожара в доме по месту проживания. В результате медицинского осмотра врачом-психиатром-наркологом был поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>» и даны рекомендации о необходимости противоалкогольного лечения в плановом порядке после выписки из стационара. Врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «СОНД» до последнего времени не посещала, за медицинской помощью в ОГБУЗ «СОНД» не обращалась. Посетила врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «СОНД» 05 сентября 2025 г., затем 15 сентября 2025 г. по вопросу дальнейшего диспансерного наблюдения. 16 сентября 2025 г. врачебной комиссией ОГБУЗ «СОНД» пациентке было рекомендовано продолжить диспансерное наблюдение врача психиатра-нарколога в ОГБУЗ «СОНД» или по месту фактического проживания (в ОГБУЗ «Кардымовская ЦРБ»). На настоящее время период стойкой подтвержденной ремиссии по наркологическому заболеванию у ФИО1 не зарегистрирован (л.д. 24).

Согласно ответу ОГБУЗ «Кардымовская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 27).

Водительское удостоверение ФИО1 было выдано на основании медицинского заключения 66 № 010220118 от 25 октября 2022 г., выданного ОГБУЗ «Кардымовская ЦРБ», об отсутствии у неё медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (л.д. 37).

Как следует из ответа ОГБУЗ «Кардымовская ЦРБ» на запрос суда от 20 октября 2025 г., ФИО1, 

<

дата> г. рождения, зарегистрированная и проживающая в настоящее время по адресу: 

<

адрес> (по данным ОГБУЗ «СОНД» ранее проживала: 

<

адрес>) не состоит под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «Кардымовская ЦРБ». Сведений о том, что она состоит с 29 мая 2012 г. по поводу синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия (код по МКБ-10; F 10.2х2) в ОГБУЗ «СОНД» не имеется. С данного периода времени сведений о ФИО1 не запрашивалось и данных сведений из ОГБУЗ «СОНД» ФИО1 не представляла в ОГБУЗ «Кардымовская ЦРБ», поэтому 25 октября 2022 г. ФИО1 было выдано медицинское заключение 66 № 0102202118 об отсутствии медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. В связи с отсутствием сведений о ФИО1 у врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Кардымовская ЦРБ» в настоящее время период стойкой подтвержденной ремиссии по наркологическому заболеванию не зарегистрирован.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что при выдаче вышеприведенного медицинского заключения не было учтено, что ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» по поводу 

<

данные изъяты> и пришел к выводу о том, что на момент выдачи водительского удостоверения у ФИО1 имелось медицинское противопоказание для управления транспортными средствами по состоянию здоровья. Доказательств того, что у ФИО1 наступила ремиссия, и она снята с диспансерного учета по указанному поводу, суду не представлено. Само нахождение на диспансерном учете свидетельствует о наличии у административного ответчика диагноза, который до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), является противопоказанием для управления транспортными средствами по состоянию здоровья, что в силу статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» влечет прекращение права на управление транспортными средствами, так как создает угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика ФИО1 с учета свидетельствует об имеющемся у неё медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным обстоятельствам дела, подтверждается представленными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ФИО1 в постановке её на диспансерный учет в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» по поводу 

<

данные изъяты>, средняя стадия (код по МКБ-10; F 10.2х2) в 2012 г.

Вместе с тем, за весь период времени с 2012 г. до настоящего времени ФИО1 в установленном порядке постановка её на диспансерный учет не оспаривалась и незаконной не признана. В рамках настоящего дела обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, (о незаконности её постановки на диспансерный учет) установлению и оценке не подлежат, так как правового значения для дела не имеют, предметом и основаниями судебного разбирательства не являются.

Судом с достоверностью установлено наличие у ФИО1 заболевания, по поводу которого она находится на учете, как на момент её постановки на диспансерный учет в 2012 г., так и на момент рассмотрения судом настоящего административного дела.

Доводы жалобы о том, что состояние её здоровья проверялось врачами 06 октября 2020 г. в ООО «Здоровье» и 05 октября 2021 г. в ООО «Оптима» и каких-либо противопоказаний к управлению транспортными средствами установлено не было, водительское удостоверение выдано на основании медицинского заключения, она алкогольные напитки не употребляет, данных, подтверждающих употребление алкоголя, нахождения в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, распития спиртных напитков в общественных местах, отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доставлении её в отделение полиции, отделение детоксикации в состоянии опьянения не представлено, судебной коллегией отклоняются, в связи со следующим.

В соответствии с положениями Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "

<

данные изъяты>"; диспансерное наблюдение представляет динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляемое врачами-психиатрами-наркологами в медицинских учреждениях, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) по психиатрии-наркологии.

Доказательств снятия ФИО1 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствует об имеющемся у неё медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Доводы апелляционной жалобы о том, что медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами в отношении неё не проводилось, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2020 г. № 521-О, законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы, необходимость назначения соответствующей комплексной психолого-психиатрической, наркологической судебной экспертизы отсутствует, поскольку исследованные судом первой инстанции доказательства, представленные в материалы дела, содержат достаточный объем сведений, позволяющих установить факт наличия у административного ответчика установленного диагноза, ввиду чего судебная коллегия находит заявленное административным ответчиком ФИО1 в апелляционной жалобе ходатайство о её назначении подлежащим отклонению.

При указанных обстоятельствах у суда имелись достаточные фактические и правовые основания для удовлетворения заявленных прокурором требований и прекращения действия права административного ответчика на управление транспортными средствами, поскольку данные обстоятельства (медицинское противопоказание для управления транспортными средствами по состоянию здоровья) имелись на момент выдачи водительского удостоверения.

Иные доводы апелляционной жалобы, в частности: наличие инвалидности 3 группы, нахождение на учете у врача онколога, отсутствие транспортной доступности места её проживания с медицинскими учреждениями, оказывающими помощь лицам с онкологическими заболеваниями, отдаленность её работы от места жительства и отсутствие прямого автобусного сообщения между работой и местом жительства, что лишает её возможности самостоятельно добираться до места работы, также не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку не являются юридически значимыми и не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в случае, если основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе по медицинским противопоказаниям, у административного ответчика отпадут, водительское удостоверение может быть им вновь получено в установленном законом порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 21 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение принято в окончательной форме 21 января 2026 г.