76RS0014-02-2025-001028-93

Дело № 12-428/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 26 сентября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление административной комиссии Кировского района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГг. №, которым

ФИО4, 

<

данные изъяты>

привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Кировского района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за административное правонарушение, выразившееся в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 17 мин. ФИО4 нарушила тишину и покой граждан в ночное время суток, а именно громко шумела по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В обосновании своей жалобы ФИО4 указывает, что она не была уведомлена о дате и времени рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении. Получить уведомление не имела объективной возможности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. она находилась в отпуске за пределами г. Ярославля. Считает, что постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не мотивировано, ссылки на доказательства совершения ею (ФИО4) правонарушения отсутствуют, событие правонарушение не описано. В указанном доме она не проживает. ДД.ММ.ГГГГ в указанное в постановлении время тишину и покой соседей не нарушала. Доказательств совершения ею правонарушения материалы дела не содержат.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 поддержала жалобу. Дополнительно сообщила, что по адресу: 

<

адрес> она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> уехала по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, где в настоящее время зарегистрирована. В 

<

адрес> проживали её отец и родная сестра ФИО2, последняя имеет в ней регистрацию, но постоянно проживает в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. С указанного времени в квартире никто не проживает. Она, ФИО4, по просьбе сестры, ФИО2, ежемесячно приходит в 

<

адрес> для того, чтобы снять показания счетчиков на газ и воду, полить цветы. Мебель в квартире отсутствует, никто в ней не проживает и какого-либо шума создавать не может. Обратила внимание суда, что гражданка ФИО1 является соседкой из другого подъезда, её квартира граничит по одной стене с их квартирой, а именно маленькой комнатой, в которой никто не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 17 минут она находилась у себя дома в 

<

адрес>, спала. 

<

данные изъяты> Кроме того, сообщила суду сведения о том, что ФИО1 в силу преклонного возраста предъявляет претензии по тишине всем соседям. Ранее, когда их отец был жив и сестра проживала в указанной квартире, ФИО1 высказывала различные претензии. Настаивала на позиции, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 17 минут в 

<

адрес> никого не было, этот факт был также зафиксирован сотрудниками полиции от ДД.ММ.ГГГГ, выезжавшими на место по сообщению ФИО1 Также представила суду подписной лист жильцов подъезда 

<

адрес>, по вопросу нарушения тишины в ночное время суток в период ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жильцы указанного подъезда сообщили, что шума в ночное время не бывает, жалоб не имеют, претензии отсутствуют.

По обстоятельствам извещения о дате составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и заседания административной комиссии Кировского района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ показала, что никакие уведомления она не получала, в том числе и электронно, через портал «Госуслуги». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была в отъезде за пределами города Ярославля. 

Представитель административной комиссии Кировского района города Ярославля в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представил в суд отзыв, из которого следует, что решение вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, жалобу не признает. При поступлении в административную комиссию Кировского района г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 была вызвана ДД.ММ.ГГГГ на составление протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением (почтовые отправления разряда «административное») по двум адресам: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ конверты вернулись в административную комиссию по истечении срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствии ФИО4, которая была извещена надлежащим образом. Копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и извещение на рассмотрение протокола также было направлено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением (почтовые отправления разряда «административное») электронно. Письмо вернулось в административную комиссию по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. На заседании административной комиссии ФИО4 не присутствовала, хотя также была уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, у органа имелись все основания к рассмотрению дела в ее отсутствие.

В ДД.ММ.ГГГГ в административную комиссию Кировского района г. Ярославля поступило 6 материалов КУСП из ОМВД России по Кировскому городскому району по факту нарушения тишины и покоя граждан в ночное время суток по адресу: 

<

адрес>. По данным материалам вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как по представленным материалам невозможно всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с требованиями законодательства, а также выявить причины и условия, способствовавшие совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). В поступивших материалах были не установлены конкретные лица, совершившие административное правонарушение, отсутствовали полные данные нарушителя, объяснения. Данные сведения требуются для составления протокола об административном правонарушении в отсутствие нарушителя при надлежащем его извещении (ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ). На рассмотрении протокола об административном правонарушении потерпевшая ФИО1 присутствовала. Пояснила, что по адресу: 

<

адрес> систематически нарушается тишина в ночное время. Когда выезжает наряд полиции по указанному адресу, в 

<

адрес> дверь не открывают. На основании изложенного административная комиссия Кировского района просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Кроме того, представитель административной комиссии Кировского района города Ярославля просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав пояснения ФИО4, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Диспозиция ч.2 ст. 12 ФИО5 «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время в местах их жительства и пребывания.

Объективная сторона вмененного правонарушения выражается в действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области обеспечения благоприятных условий проживания.

Объектом посягательства в данном случае является право граждан на тишину и покой в ночное время в местах их жительства и пребывания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 17 мин. ФИО4 нарушила тишину и покой граждан в ночное время суток, а именно громко шумела по адресу: 

<

адрес>.

Однако факт нарушения ФИО4 ФИО5 «Об административных правонарушениях» не установлен имеющимися доказательствами по делу, а именно согласно рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о том, что прибыв по адресу: 

<

адрес>, дверь в 

<

адрес> никто не открыл, шума не выявлено, заявлений не поступало. Согласно второго рапорта от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО3., осуществлялся выход по адресу: 

<

адрес> с целью опроса соседей, в результате выхода на адрес двери никто не открыл. Были совершены телефонные звонки ФИО1 на № с целью выяснения обстоятельств произошедшего, трубку никто не взял. Кроме того, согласно материалами дела собственником указанного жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО4 не является, объяснения с указанного лица в ходе материала проверки не взяты, а также жителей данного подъезда. Выяснение всех обстоятельства по факту нарушения тишины ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 17 минут по указанному адресу именно ФИО4 или иным лицом проживающим в указанной квартире материалы дела также не содержат. 

Доводы жалобы ФИО4 о том, что она не была уведомлена о дате и времени рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, о том, что получить уведомление не имела объективной возможности, а также о том, что она не нарушала тишину и покой соседей в ночное время, о том, что доказательств совершения ею правонарушения материалы дела не содержат, являются состоятельными и заслуживают внимания. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с о ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 17 минут по адресу: 

<

адрес> нарушала тишину и покой граждан в ночное время, а именно громко шумела в материалах дела об административном правонарушении не имеется. 

При таких обстоятельствах и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Кировского района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО4 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Н.Н. Терентьева