Дело № 2-306/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года Лебедянский районный суд Липецкой области 

в составе председательствующего судьи Ростовой Н. В.

при секретаре Кислякове Д. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лебедяни Липецкой области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Лебедянский районный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 27 мая 2020 года ФИО1 перечислил ФИО2, по его устной просьбе о предоставлении в качестве денежного займа в долг денежные средства на срок до 19 июля 2020 года, на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается чеком №478344 от 27 мая 2020 года о проведении операции в Сбербанк – онлайн с сообщением получателю «Займ ФИО2 до 19 июня 2020 года» с целью осуществления ответчиком, по его словам, оплаты ремонта его личного автомобиля. В установленный и согласованный сторонами договора займа срок возврата – 19 июня 2020 года ответчиком полученных денежных средств от истца в указанном размере так и не были истцом получены. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга. На письменную претензию от 14 декабря 2020 года ответчик до настоящего времени не ответил и просроченную задолженность не погасил. Учитывая просрочку погашения возврата заемных средств, начиная с 19 июня 2020 года по настоящее время, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму просроченной задолженности в размере 100 000 руб., начислены проценты, размер которых составил 2 484, 77 руб. В связи с тем истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 100 000 руб., проценты в размере 2 484, 77 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 236 руб., возврат государственной пошлины в размере 3 769 руб., удержанную Сбербанком комиссию за перевод суммы займа в размере 735 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, возражений по существу иска не представил, об отложении дела не просил.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключённым с момента передачи денег или имущества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ – заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27 мая 2020 года ФИО1 перечислил ФИО2 в качестве денежного займа в долг денежные средства на срок до 19 июля 2020 года, на банковскую карту ответчика в размере 100 000 руб., что подтверждается чеком № 478344 от 27 мая 2020 года о проведении операции в Сбербанк – онлайн с сообщением получателю «Займ ФИО2 до 19 июня 2020 года».

14 декабря 2020 года истец ФИО1 обратился к ответчику ФИО2 с претензией о возврате денежных средств по договору займа.

При подготовке дела к разбирательству ответчиком ФИО2 не оспаривался факт получения от истца ФИО1 денежных средств по договору займа в размере 100 000 руб. 

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что долг займодавцу заемщиком не возвращён. Поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг по договору займа в сумме 100 000 руб. 

В соответствии со с ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исковые требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет данных процентов, представленный истцом, судом проверен, признан правильным. Сумма, подлежащих взысканию с заемщика процентов составляет 2 484, 77 руб.

Таким образом, на основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 769 руб., кроме того истец понёс расходы по оплате почтовых отправлений в размере 236 руб., и расходы связанные с удержанием Сбербанком комиссии за перевод суммы займа в размере 735 руб., которые подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 100 000 руб., проценты в размере 2 484, 77 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 236 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 769 руб., расходы за перевод суммы займа в размере 735 руб., всего 107 224, 77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья

Н. В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года.