Дело № 1-70/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Волковой Д.С., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Сортавала Казанцевой Е.Г., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Хямяляйнен Ю.В., представившей ордер 

<

Номер обезличен>, представителя потерпевшей ФИО1 – её внучки ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, 

<

Данные изъяты>, проживавшего по адресу: 

<

Адрес обезличен>, судимого:

- 

<

Дата обезличена> Сортавальским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ полностью присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима и штрафа в размере 5000 рублей, которое в соответствии со ст. 71 ч.2 УК РФ исполняется самостоятельно. По постановлению Сортавальского городского суда от 

<

Дата обезличена> на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором Сортавальского городского суда от 

<

Дата обезличена> присоединена не отбытая часть наказания, назначенная приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 

<

Дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 дней лишения свободы и штрафа в размере 5000 рублей, которое в соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ исполняется самостоятельно. Освобожден 

<

Дата обезличена> по постановлению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> условно-досрочно на 6 месяцев 25 дней. Постановлением Сортавальского городского суда от 

<

Дата обезличена> смягчено наказание, назначенное по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с трех лет лишения свободы без штрафа до двух лет одиннадцати месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ с полным присоединением наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> окончательное наказание снижено с трех лет лишения свободы до двух лет одиннадцати месяцев лишения свободы и штрафа в размере 5000 рублей, которое в соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ исполняется самостоятельно;

- 

<

Дата обезличена> Сортавальским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 

<

Дата обезличена>, окончательно к 4 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 

<

Дата обезличена> по отбытию срока наказания, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 до 23 часов 

<

Дата обезличена> ФИО3, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>, действуя по внезапно возникшему умыслу на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, открыто похитил у ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 24000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 24000 рублей.

Подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением. Поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Он осознает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном. Просит не лишать его свободы, дать ему шанс нормально жить в семье. С судимостями его не берут на работу, он состоит на учете на бирже труда, а пока работает неофициально. Ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме, передал её представителю 24000 рублей, о чем представляет суду расписку. 

Защитник Хямяляйнен Ю.В. соглашаясь на особый порядок судебного разбирательства пояснила, что ФИО3, согласен с обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, осознает правовые последствия своего ходатайства. При назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства по делу и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель потерпевшей – ФИО2, пояснила в суде, что её бабушке 

<

Данные изъяты> лет и она плохо себя чувствует, поэтому просит рассмотреть дело в её отсутствие. Она и бабушка не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, от предъявленного иска отказывается, так как ущерб возмещен в полном объеме, она получила от подсудимого 24000 рублей, претензий не имеется. Просит назначить справедливое наказание. 

Государственный обвинитель Казанцева Е.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержала обвинение, предъявленное ФИО3 по ч.1 ст.161 УК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО3 подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей и представителя потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ – соблюдены, каких либо препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который 

<

Данные изъяты>. 

Также суд учитывает 

<

Данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает его явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений. 

ФИО3, будучи судим приговорами Сортавальского городского суда Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, в его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, однако учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по делу, позицию государственного обвинителя, просившего назначить наказание условно, суд приходит к выводу о возможности назначить наказание ФИО3, не связанное с изоляцией от общества, при его условном осуждении к лишению свободы, которым будут достигнуты цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ и которое по мнению суда будет справедливым, о чем просила в суде представитель потерпевшей.

ФИО3, совершил преступление против собственности, поэтому суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на него обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При определении срока наказания суд учитывает требования: ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления подсудимому ФИО3 на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания ФИО3 с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, так как исключительных обстоятельств по делу не установлено.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3, необходимо оставить без изменения, в целях обеспечения возможности исполнения приговора.

Вещественные доказательства по делу: отсутствуют.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей ФИО1 на сумму 24000 рублей, о возмещении имущественного ущерба, подлежит прекращению в связи с возмещением ущерба в полном объеме и отказом от иска. 

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного, их необходимо отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года и четыре месяца.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО1, прекратить в связи с отказом от иска. 

Процессуальные издержки отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий А.В.Михеев