копия 

Дело №2а-2-22/2024

УИД: 66RS0029-02-2023-000404-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 22.01.2024 года

пгт.Пышма 15 января 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н., 

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении определенной обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Акционерное общество «ОТП Банк»(далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области(далее ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области) ФИО1, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1 по исполнительному производству №№-ИП ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника 

<

данные изъяты>, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 11.05.2023 года по 27.10.2023 года; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.05.2023 года по 27.10.2023 года; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.05.2023 года по 27.10.2023 года; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 11.05.2023 года по 27.10.2023 года; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.05.2023 года по 27.10.2023 года; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1 применять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Административный истец мотивирует свои исковые требования тем, что в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору №№ с должника 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №№ Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем. В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст.67 Закона в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В связи с чем, административный истец просит о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1 по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника 

<

данные изъяты>, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 11.05.2023 года по 27.10.2023 года; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.05.2023 года по 27.10.2023 года; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.05.2023 года по 27.10.2023 года; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 11.05.2023 года по 27.10.2023 года; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.05.2023 года по 27.10.2023 года; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1 применять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 27.11.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного истца привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству ПАО «Сбербанк», ООО «Коллекторское агентство Регион». 

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 19.12.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2. 

Административный истец представитель АО «ОТП Банк» ФИО3, извещенная судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1, извещенная судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменное возражение на административный иск, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам поступил судебный приказ № ДД.ММ.ГГГГ года, выданный мировым судьей судебного участка №4 Камышловского судебного района о взыскании с 

<

данные изъяты> в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 36564 руб. 99 коп.. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№.В рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. По данным ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, сведений нет. По данным ГИБДД-сведений нет. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Кировском отделении №№ ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», филиал центральный ПАО Банка «ФК Открытие», АО «ОТП Банк», Филиал Центральный ПАО «Совкомбанк», Оренбургское отделение №№ ПАО «Сбербанк», филиал №№ Банка ВТБ (ПАО), Уральский Банк ПАО «Сбербанк», ПАО Банк Синара, Башкирское отделение №№ ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК». ДД.ММ.ГГГГ года ИП объединено в сводное по должнику. ДД.ММ.ГГГГ года осуществлен выход в адрес должника, со слов соседей – дом снесен более 10лет назад. Таким образом, судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер в соответствии с действующим законодательством(л.д.54). 

Административный ответчик представитель УФССП России по Свердловской области, извещенный судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2, извещенная судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо должник 

<

данные изъяты> извещенная заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Заинтересованное лицо представитель ПАО «Сбербанк», извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Заинтересованное лицо представитель ООО «Коллекторское агентство Регион», извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Явка участников судебного разбирательства не признана судом обязательной.

Кроме того, информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте постоянного судебного присутствия в р.п.Пышма Камышловского районного суда Свердловской области (pyshminsky.svd@sudrf.ru) в сети "Интернет" в соответствии с ч.8 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.121,128 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя признается незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного(в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из административного искового заявления следует, что административному истцу стало известно о нарушении его прав взыскателя в день подачи административного иска, то есть, десятидневный срок на обращение в суд не истек.

Согласно ст.12 ФЗ РФ от 21.07.1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.13 ФЗ РФ от 21.07.1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

В соответствии со ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.64 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также указанная статья содержит перечень исполнительских действий, которые судебный пристав вправе совершать в процессе исполнения, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на основании поступившего исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка №4 Камышловского судебного района, в соответствии со статьей 30 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Камышловского ОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с 

<

данные изъяты>. в пользу АО «ОТП-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 36564 руб. 99 коп.(л.д.33,55-61,66).

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

В соответствии со ст.68 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, на имущество должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

На основании ч.3 ст.69 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, в том числе на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.67 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей(ч.2 ст.67 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Для получения информации об имущественном положении должника, согласно представленных сведений о запросах из автоматизированной системы запросов направлены и периодически повторяются запросы в органы ГИБДД, органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимость, налоговые органы, отделы паспортного контроля Федеральной миграционной службы, банки и иные кредитные организации. Для установления места работы должника направлен запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации, который ведет персонифицированный учет всех официально оформленных работников, сведения о заработной плате не имеется. В результате исполнения установлено, что по данным ГИДД транспортные средства не имеются, по данным ИФНС должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, по данным БТИ, ФРС имущество не имеется, счета в банках имеются.

Согласно исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ года и сводки по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 14.11.2023 года, судебным приставом-исполнителем вынесены:

- ДД.ММ.ГГГГ года постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- ДД.ММ.ГГГГ года 10 постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- ДД.ММ.ГГГГ года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

-ДД.ММ.ГГГГ года акт о совершении исполнительных действий(выход в место жительства и регистрации должника)(л.д.33,55-61,66).

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем были приняты исполнительные меры, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд приходит к выводу о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии с ч.3 ст.67 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в период, указанный в административном иске, судебным приставом-исполнителем 20.05.2023 года выносилось постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника на срок 6 месяцев, которое действовало в период, указанный в административном иске, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя за указанный период.

В соответствии с разьяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

С целью установления имущественного положения должника в период, указанный в административном иске, судебный пристав-исполнитель направлял запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе в ГУВМ(ранее УФМС) с целью получения информации о месте жительства должника за указанный в административном иске период, что следует из сводки по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 14.11.2023 года(л.д.59-61), что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части. 

С целью установления имущественного положения должника в период, указанный в административном иске, судебный пристав-исполнитель, согласно акта о совершении исполнительных действий от 18.10.2023 года(л.д.58), осуществлял выход в место жительства(регистрации) должника, которое является местом его регистрации(л.д.53), для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части. 

Вместе с тем, не составление акта ареста имущества и не отобрание объяснений у соседей, не направление запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку имущество должника не обнаружено.

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке(ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ).

Как следует из сводки по исполнительному производству №№ ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 14.11.2023 года(л.д.59-61), должник для дачи объяснения к судебному приставу-исполнителю не вызывался. 

Вместе с тем, взятие объяснения с должника, требования, установления графика явки не предусмотрено в перечне исполнительных действий, приведенном в части 1 статьи 64 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и является правом судебного пристава-исполнителя, оставленном законодателем на его усмотрение в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Кроме того, правом должника является давать устные и письменные объяснения или отказаться от их дачи. 

Суд приходит к выводу о том, что неосуществление судебным приставом-исполнителем действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направление запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния не могут быть признаны незаконным бездействием, поскольку супруг должника не является стороной исполнительного производства, в соответствии со ст.1 ст.49 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении которого могут быть совершены исполнительные действия и меры.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исковое требование административного истца об обязании применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(обьяснения, требования, график явки, составление акта ареста имущества), отобрать обьяснения у соседей суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку обязание судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца является производным от основного требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. 

Вместе с тем, в административном иске не заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части в отношении имущества должника, обращения взыскания на заработную плату и совершения иных исполнительных действий к должнику, перечисленных в административном иске. 

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1 и возложении на обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения.

От уплаты государственной пошлины административные стороны освобождены, поэтому, в соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника 

<

данные изъяты>, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 11.05.2023 года по 27.10.2023 года; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.05.2023 года по 27.10.2023 года; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.05.2023 года по 27.10.2023 года; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 11.05.2023 года по 27.10.2023 года; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.05.2023 года по 27.10.2023 года, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий С.Н.Зонова