дело№12-76/2019

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2019 года г. Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Шафикова Е.С., 

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу- ФИО2, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления МВД России по г. Уфе на постановление Главного государственного инспектора труда в Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Управление МВД России по г. Уфе, расположенное по адресу: 

<

адрес>,

подвергнуто административному наказанию в виде шрафа 30000 рублей,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением Управление МВД России по г. Уфе (далее по тексту УМВД России по г. Уфе) признано виновным в том, что по итогам рассмотрения обращения ФИО1 о нарушении ее трудовых прав в УМВД России по г. Уфе, выявлены нарушения трудового законодательства со стороны УМВД России по г. Уфе, выразившиеся в неполной выплате заработной платы ниже уровня МРОТ, установленного с 01 мая 2018 года, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не соглашаясь с данным постановлением, УМВД России по г. Уфе подало жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. 

В обоснование жалобы указано, что УМВД России по г. Уфе является получателем бюджетных ассигнования федерального бюджета. Доначисление заработной платы произведено самостоятельно управлением в соответствии с методическими рекомендациями по доведению до МРОТ, поступившими в бухгалтерию 12 июля 2018 года.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Представитель Госинспекции труда в РБ, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ.

На основании ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина УМВД России по г. Уфе в нарушении трудовых прав ФИО1 доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, предписанием. Фактически УМВД России по г. Уфе не оспаривало факт неполной выплаты заработной влаты ФИО1. 

При таких обстоятельствах признание УМВД России по г. Уфе виновным в нарушении требований ст. 129 ТК РФ судья признает обоснованным, а привлечение к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях законным. Малозначительным данное нарушение не является, поскольку нарушение законодательства о труде доказано.

Доказательств, подтверждающих принятие учреждением всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований трудового законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, заявителем не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо обоснованно исходил из недоказанности управления отсутствия у него возможности своевременной оплаты заработной платы работнику в полном объеме.

Вывод должностного лица о наличии в деянии управления состава описанного выше административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При привлечении учреждения к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применило положения трудового законодательства, пришло к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

При квалификации действий управления должностное лицо правомерно исходило из того, что несоблюдение требований трудового законодательства, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Должностным лицом правильно определены, имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что УМВД России по г. Уфе было совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что факт нарушения УМВД России по г. Уфе по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ установлен и его вина является доказанной, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем, состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, поскольку должностным лицом не принято во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, то, что УМВД России по г. Уфе ранее к административной ответственности не привлекалось, устранило нарушения добровольно. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление Главного государственного инспектора труда в Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Управления МВД России по г. Уфе изменить - снизить размер ранее назначенного административного наказания до предупреждения. В остальной части оствить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.С. Шафикова