***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Тур У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от *** *** в сумме 98013,89 руб., в том числе задолженности по процентам в размере 14212,52 руб., по основанному долгу – 75622,37 руб., по неустойке – 1079 руб., по комиссиям – 7100 руб., а также расходов по оплате госпошлине в размере 3140,42 руб. 

В обоснование иска указано, что *** между Банком и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 124000 руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истцом было направлено в адрес ответчика заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было. По состоянию на *** размер полной задолженности за период с *** по *** по кредитному договору составляет 98013,89 руб., в том числе задолженности по процентам в размере 14212,52 руб., по основанному долгу – 75622,37 руб., по неустойке – 1079 руб., по комиссиям – 7100 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, из представленных возражений следует, что с заявленным размером задолженности не согласна. В связи с тяжелым материальным положением длительное время не вносила платежи по кредиту. Просрочку допустила не преднамеренно, а по причине потери работы, тяжелой травмы. При этом на лечение требовались большие финансовые затраты. Также полагала, что срок исковой давности пропущен, истец имеет право взыскивать задолженность за период с *** по дату обращения в суд ***. Требования о взыскании задолженности по комиссиям, неустойкам и процентам не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока, так как данные задолженности образовались до ***. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ранее в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчиком на руки было получено только 100000 руб., полагал, что пропущен срок на обращение в суд, вместе с тем, порядок исчисления срока исковой давности пояснить не смог. 

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ФИО1 *** обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита с лимитом 100000 руб. под 39,90% годовых, с суммой платежа по кредиту 5221 руб. на срок 24 месяца.

*** между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 124000 руб., срок возврата кредита *** под 39,9% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 5221 руб. (п. 1,2,3 Согласие заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»). 

Оферта ФИО1 была принята Банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем зачисления суммы кредита на счет ***, что подтверждается выпиской по счету клиента. 

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ФИО1 заключен кредитный договор. 

Согласно п. 1 согласия, ответчик выразила согласие на заключение договора, неотъемлемой частью которого являются Условия и Тарифы.

В соответствии с решением единственного акционера банка от ***, полное наименование банка изменено с Публичного акционерного общества «Лето Банк» (сокращенное наименование ПАО «Лето Банк») на Публичное акционерное общество «Почта Банк». 

Таким образом, ПАО «Почта Банк» является надлежащим истцом по делу. 

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего за период с *** по *** образовалась задолженность, рассчитанная на ***: по основному долгу - 75622,37 руб., по процентам – 14212,52 руб. 

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражала относительно размера задолженности, вместе с тем доказательств иного размера задолженности, как и соответствующего расчета иного размера задолженности, суду не представлено. 

Довод стороны ответчика о том, что ФИО1 фактически в качестве кредитных средств были получены только 100000 руб. опровергается представленными в материалы дела документами.

Согласно выписке по счету *** *** Банком произведена выдача кредита в сумме 124000 руб., из которых произведена выдача наличных по указанному договору в размере 100000 руб.

*** в счет исполнения обязательств по договору *** списаны денежные средства в размере 24000 руб.

*** ФИО1 было подано заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», согласно которому заявитель просит Банк оказать услугу «Подключение к программе страховой защиты» с даты подписания настоящего заявления и выражает согласие ПАО «Лето Банк» на включение в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» (п. 1). 

В п. 8,9 заявления указанно, что комиссия за оказание услуг взимается единовременно при подписании заявления. Сумма комиссии: 24000 руб. Своей подписью на заявление ФИО1 поручает Банку списать со счета ***, денежные средства в сумме комиссии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 в соответствии с условиями договора получила кредит в размере 124000 руб., 24000 руб. из которых направлены на оплату комиссии за оказание услуг «Подключение к программе страховой защиты».

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО «Почта Банк» сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО «Почта Банк» ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11 согласия заемщика, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Из расчета исковых требований усматривается, что у ответчика имеется задолженность по неустойке в размере 1079 руб. 

Расчет неустойки произведен верно, ответчиком не оспорен. 

Пунктом 16 Согласия заемщика предусмотрено, что за плату оказывается услуга «Кредитное информирование», стоимость которой составляет 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й период пропуска платежа – 2200 руб., 3-й период пропуска платежа – 2200 руб., 4-й период пропуска платежа – 2200 руб.

Согласно представленному расчету размер комиссии составляет 7100 руб. Указанные размер комиссии не оспорен ответчиком, в связи с чем может быть положен в основу решения суда. 

ПАО «Почта Банк» направило в адрес ФИО1 заключительное требование от ***, с требованием погасить указанную задолженность.

Вместе с тем, обязанность ответчика по погашению задолженности не исполнена. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). 

Из п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом, согласно п.п. 17, 18 Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Установлено, что кредитныйдоговор заключен сторонами ***, в п. 2 согласие заемщика определен срок возврата кредита – ***.

В пункте 5 согласия заемщика стороны определили, что платежи заемщика вносятся в количестве 48 платежей, размер платежа 5221 руб., периодичность (даты) платежей – ежемесячно до 27 числа каждого месяца. 

Как следует из расчета исковых требований, выписки по счету нарушение исполнения обязательств ФИО1 по договору займа началось с ***, в связи с чем срок исковой давности начинает течь с ***. 

Кроме того, установлено, что ПАО «Почта Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору – ***, что подтверждается штампом вх. ***, которое было направлено в адрес мирового судьи почтой – ***.

*** мировым судьей судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 89834,89 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 1448 руб. 

Определением от *** данный судебный приказ был отменен, копия определения получена взыскателем ПАО «Почта Банк»***, что подтверждается материалами гражданского дела *** мирового судьи судебного участка №24 Ленинского района г. Иркутска.

Учитывая изложенное, срок исковой давности необходимо исчислять с ***, при этом трехлетний срок подлежит продлению на 56 дней, истекших с момента обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и до отмены судебного приказа (с *** по ***), в связи с чем, срок для обращения в суд с заявленными требованиями истцом не пропущен. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ПАО «Почта Банк», суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 98013,89 руб. (14212,52+75622,37+1079+7100) подлежат удовлетворению.

Довод стороны ответчика о том, что указанная задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, с перенесенной травмой, в связи с которой ответчик была вынуждена длительное время находится на лечение, в подтверждение которому представлены медицинские документы, справка из Центра занятости, на выводы суда не влияет, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения обязанностей, возложенных на нее кредитным договором. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требование в полном объеме, в силу ст.333.19НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3140,42 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 98013,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3140,42 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Хрусталева