к делу № 12-456/2018

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, д.199 факс, телефон (8772)52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2018 г. г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Середа А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника МИФНС № 1 по Республике Адыгея ФИО1 на постановление от 05.09.2018 года мирового судьи судебного участка № 1, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица интересно 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь должностным лицом - заместителем начальника МИФНС № по Республике Адыгея в нарушение требований п.4 ч.1 ст. 10 отправил ответ заявителю не по существу поставленных вопросов. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья привлек заместителя начальника МИФНС № по Республике Адыгея ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 полагает постановление подлежащим отмене с последующим прекращением производства по делу, поскольку постановление необоснованно в связи отсутствием событие административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился.

Прокурора Розанов А.И. полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Изучив доводы жалобы и отзыва на неё, заслушав прокурора Розанова А.И. прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Требования к порядку рассмотрения таких обращений установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (часть 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 22.06.2018г. в прокуратуру Республики Адыгея поступили обращения ФИО2 о нарушении его прав в связи непредставлении запрошенных сведений – анализа задолженности, в период действия заявителя как ИП, а также принятия решения о признании задолженности безнадежной и подлежащей списанию.

ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушений требований, части 1 статьи 10, статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ заместителем прокурора 

<

адрес> Горобенко Т.В. в отношении заместителя начальника МИФНС № по Республике Адыгея ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, подтверждена собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-5), обращениями ФИО2 (л.д. 9, 10), письмами о направлении обращений для рассмотрения в МИФНС № по Республике Адыгея, требованиями прокурора о предоставлении информации и документов о результатах рассмотрения обращений, должностным регламентом заместителя начальника МИФНС № по Республике Адыгея ФИО1 и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и, установив наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ, прихожу к выводу о правомерности привлечения должностного лица к названной административной ответственности.

Относительно доводов жалобы, то полагаю их не состоятельными, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений не допущено.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника МИФНС № по Республике Адыгея ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника МИФНС № по Республике Адыгея ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья 

Майкопского городского суда А.Н. Середа