Дело № 2-1/2025

УИД: 59RS0043-01-2024-000156-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 г. г. Чердынь 

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Хорошевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Щипуновой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице представителя ФИО1 к нотариусу Чердынского нотариального округа ФИО3, Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» «Ингосстрах» о признании исполнительной надписи нотариуса незаконной и ее отмене,

установил:

ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу Чердынского нотариального округа ФИО3 о признании исполнительной надписи нотариуса незаконной и ее отмене. 

В обоснование требований представитель истца указал, что между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № от 5 мая 2023 г. Согласно п. 1 кредитного договора сумма кредита составляет 601 726 руб. В соответствии с п. 2 кредитного договора срок возврата кредита - 60 месяцев, дата предоставления - 5 мая 2023 г., дата возврата - 5 мая 2028 г. Кредитный договор был заключен путем подачи анкеты - заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) 5 мая 2023 г. в режиме онлайн неизвестными лицами. Указанный кредитный договор заключен посредством совершения в отношении ФИО2 мошеннических действий неизвестным лицом, в связи с чем последний обратился в ОМВД России по Надымскому району о совершении в отношении него преступления. По состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением в производстве СО ОМВД России по Надымскому району находится уголовное дело, возбужденное 26 мая 2023 г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неизвестного лица, в рамках которого истец признан потерпевшим. В производстве Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа находится гражданское дело № по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным, которое определением от 26 января 2024 г. передано по подсудности в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга. В действительности истец кредит не оформлял, денежными средствами в размере 601 726 руб. не распоряжался. Вместе с тем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Надым Надымскому району от 26 февраля 2024 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору от 5 мая 2023 г., заключенному между ФИО2 и Банком «ВТБ» (ПАО) на основании исполнительной надписи нотариуса. Полагает, что из документов, приложенных к иску, на дату исполнительной надписи уже имел место спор о праве, и нотариус имела возможность и была обязана проверить наличие спора между сторонами на официальном сайте Надымского городского суда ЯНАО и Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга, где установила бы факт возбуждения гражданского дела по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО), а в последующем отказала бы по данному факту в исполнительной надписи нотариуса. Просит исполнительную надпись нотариуса нотариальной палаты Пермского края ФИО3 № от 21 февраля 2024 г. признать незаконной и отменить. 

Определением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 11 марта 2024 г. привлечено к участию в деле в качестве соответчика СПАО «Ингосстрах». 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга кредитный договор № от 5 мая 2023 г. между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) признан незаключенным.

Ответчик - нотариус Чердынского нотариального округа Пермского края ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения.

Представитель ответчика - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещены, представлены письменные пояснения по существу заявленных требований, приобщенные к материалам дела. 

Представители третьих лиц - Банк ВТБ (ПАО), судебный пристав-исполнитель г. Надым и Надымскому району ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении. 

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. 

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (статья 91 Основ). 

Исходя из статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. 

Из приведенных положений закона следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при предоставлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № от 05 мая 2023 г. на сумму 601 726 руб. на срок 60 месяцев, п. 22 индивидуальных условий данного соглашения предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (л.д. 39-41).

Из банковского ордера от 5 мая 2023 г. усматривается перечисление ФИО2 денежных средств Банком ВТБ (ПАО) в сумме 601 726 руб. на счет № (л.д. 81). 

Постановлением следователя СО ОМВД России по Надымскому району ФИО8 от 26 мая 2023 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (л.д. 11). 

Постановлением следователя СО ОМВД России по Надымскому району ФИО8 от 26 мая 2023 г. ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 23). 

10 ноября 2023 г. ФИО2 обратился в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора № от 5 мая 2023 г. незаключенным (л.д. 14-19). 

Заемщику до обращения к нотариусу банком 22 ноября 2023 г. исх. № 2227 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 05 мая 2023 г. в сумме 638 119,11 руб., из них просроченный основной долг - 46 041,60 руб., текущий основной долг - 555 684,40 руб., просроченные проценты - 30 068,48 руб., текущие проценты - 0, 00 руб., пени - 6 324,63 руб., комиссии - 0, 00 руб., штрафы - 0, 00 руб. В уведомлении имеется указание на срок исполнения требований не позднее 11 января 2024 г. и ссылка, что в случае истечения указанного срока банк в том числе обратится в суд с иском о взыскании задолженности либо к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Согласно отчету об отслеживании указанного отправления с почтовым идентификатором № письмо вручено ФИО2 28 декабря 2023 г. (л.д. 95). 

Определением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2024 г. гражданское дело № по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании сделки незаключенной передано по подсудности в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга (л.д. 13). 

21 февраля 2024 г. нотариусу ФИО3 от Банка ВТБ (ПАО) поступило заявление о совершении исполнительной надписи удаленно в форме электронного документа. 

21 февраля 2024 г. после подтверждения оплаты нотариального действия нотариусом совершен электронный исполнительный документ с идентификатором № с штрих-кодом №, номер исполнительного документа №, зарегистрированный в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами за №, выданный посредством Веб-сервиса ЕИС и направленный в ОСП по г. Надыму и Надымскому району. 

21 февраля 2024 г. нотариусом ФИО3 направлено ФИО2 по адресу: 

<

адрес> извещение о совершении нотариального действия от 21 февраля 2024 г., что подтверждается кассовым чеком от 22 февраля 2024 г., в котором указан почтовый идентификатор, из которого следует неудачная попытка вручения басаку Л.А., получение адресатом уведомления 9 марта 2024 г. (л.д. 97).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 февраля 1998 г. № 21 - О, в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанностей исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Таким образом, наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе рассмотрения дела ФИО2 ссылался на то, что взысканная посредством исполнительной надписи нотариуса задолженность по кредитному договору от 5 мая 2023 г. бесспорной не является, поскольку кредитные денежные средства похищены в результате обмана со стороны третьих лиц. 

В подтверждение данных обстоятельств истцом в материалы дела представлено постановление следователя СО ОМВД России по Надымскому району ФИО8 от 26 мая 2023 г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которым 5 мая 2023 г. неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильную связь и информационно- телекоммуникационную сеть Интернет, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, представившись оператором сотовой связи ПАО «Мегафон», обманным путем получило доступ к мобильному приложению «Все просто» ПАО «ВТБ» и от имени ФИО2 оформило кредит в ПАО «ВТБ», тем самым похитило денежные средства на общую сумму 603 726 руб., чем причинило последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Постановлением следователя СО ОМВД России по Надымскому району ФИО8 от 26 мая 2023 г. ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №. 

Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным кредитный договор № от 5 мая 2023 г. между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО). 

Исходя из изложенных выше положений закона следует отметить, что само по себе согласование сторонами кредитного договора условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в порядке, установленном законом, и с соблюдением установленных им условий, что безусловно не предполагает, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, в том числе наличие вступившего в законную силу решения суда о признании кредитного договора незаключенным, и принимая во внимание тот факт, что требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору на момент совершения исполнительной надписи не являлись бесспорными, о чем было достоверно известно банку, который не поставил в известность нотариуса, действуя тем самым недобросовестно, исполнительная надпись № от 21 февраля 2024 г. подлежит признанию незаконной и отмене. 

Рассмотрев требования ФИО2 в исковом производстве, суд не вышел за пределы своей компетенции и не ограничил гарантированное статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации право на государственную, в том числе судебную защиту, в связи с чем доводы нотариуса Чердынского нотариального округа ФИО5 о выборе ненадлежащего вида судопроизводства не свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных прав сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к нотариусу Чердынского нотариального округа ФИО3 (паспорт №, Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) о признании исполнительной надписи нотариуса незаконной и ее отмене удовлетворить частично.

Признать незаконной и отменить исполнительную надпись № от 21 февраля 2024 г., зарегистрированную в реестре №, совершенную нотариусом Чердынского нотариального округа ФИО3, о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 5 мая 2023 г. в сумме 601 726 руб., процентов - 38 277, 20 руб., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5 263, 02 руб.

В исковых требованиях к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Хорошева

Мотивированное решение суда изготовлено 4 февраля 2025 г.