Дело № 1-137/2020 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

8 сентября 2020 года с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя ФИО8, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО9, переводчика ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. Ак-Довурак Республики Тыва, гражданина РФ, проживающего в 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, не работающего, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в кухне 

<

адрес> Барун-Хемчикского кожууна после распития спиртных напитков ФИО1 вспомнил, что летом 2019 года в состоянии алкогольного опьянения потерпевший обзывал его немцем, говорил, что он распространяет между людьми сплетни, и на почве личных неприязненных отношений, возникших по указанному поводу, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевший, достав из голенища сапога кухонный нож с деревянной рукояткой, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область спины последнего, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки сзади в области левой лопатки на уровне четвертого межреберья, проникающего в грудную полость, без повреждения внутренних органов, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. признал вину полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что в кухне 

<

адрес> распивали спиртные напитки со своей женой ФИО17, потерпевший, Свидетель №1. С потерпевший сидели на полу кухни, ФИО17 и Свидетель №1 стояли возле печки. потерпевший, который является братом ФИО17, общался с ней жестами, так как его жена глухонемая. Он вспомнил, что потерпевший пьяный летом 2019 года на 

<

адрес> обзывал его немцем, говорил, что он распространяет между людьми сплетни, и, достав из голенища своего сапога кухонный нож с деревянной рукояткой, ударил им один раз в область спины потерпевший. потерпевший спросил, зачем он ударил его ножом и потерял сознание. Он был в сильном алкогольном опьянении, попросил Свидетель №1 вызвать скорую помощь. Он просил прощения у потерпевший, покупал ему продукты питания и вещи, тот его извинения принял. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (Том 1, л.д. 29-31). 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого, следует, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью. Оставляет в силе показания в качестве подозреваемого, замечаний и дополнений не имеет (Том 1, л.д. 134-136, 198-200). 

Кроме признания вины ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния находит полное подтверждение следующими исследованными в судебном заседании показаниями.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего потерпевший, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с другом Свидетель №2 пришли домой к Свидетель №1, Свидетель №2 уснул, так как находился в сильном опьянении, а он с Свидетель №1 в кухне квартиры распивали водку. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с женой ФИО1 Каранай и они продолжили распитие спиртного. Около 01 часа спиртное закончилось, Каранай и Свидетель №1 стояли возле печки в кухне, с ФИО1 сидели на полу. Он с ФИО17 общался жестами, вдруг ФИО1 один раз ударил его ножом в спину. Он спросил, зачем ФИО1 ударил его ножом и потерял сознание. ФИО1 тогда был в сильном алкогольном опьянении, с ним не ссорился, не дрался, не знает, из-за чего тот его ударил ножом. ФИО1 навещал его в больнице, приносил продукты, претензий к нему не имеет (Том 1, л.д. 70-72).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что к ней домой пришли потерпевший с Свидетель №2 Чаяном, потом ФИО1 с супругой, они распивали спиртное на кухне. Свидетель №2 уснул, ФИО1 с потерпевший сидели на полу в сильной степени алкогольного опьянения, не ссорились. потерпевший разговаривал жестами с ФИО17, она ставила чай, поэтому не видела, как все произошло. потерпевший сказал, что он делает, и лег. На его спине было телесное повреждение, крови не было. Они вызвали фельдшера, скорую помощь вызвал Свидетель №2. Приехали врачи и увезли потерпевший. ФИО1 говорил, что был сильно пьяным и ничего не помнит. С потерпевший они помирились, потерпевший говорил, что претензий не имеет. Охарактеризовала подсудимого положительно как спокойного, спиртными напитками не злоупотребляет. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2. следует, что с потерпевший и Свидетель №1 пили спиртное и он уснул. Проснулся ночью, увидел, что в кухне на полу лежит потерпевший, на спине между лопатками было ножевое ранение и кровь. Он начал будить потерпевший, но тот не реагировал. Во дворе находились ФИО1, его жена ФИО17 и Свидетель №1. Последняя сказал, что потерпевший ударил ножом ФИО1. Он привез фельдшера, она оказала первую медицинскую помощь и вызвала скорую помощь. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что работает медсестрой в ФАП 

<

адрес>. В ночь с 09 по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 попросил оказать медицинскую помощь человеку с ножевым ранением. На его машине приехали домой к Свидетель №1 по 

<

адрес>. На кухне на полу животом вниз лежал потерпевший, на спине имелось пятно крови. потерпевший был в алкогольном опьянении. В квартире находились Свидетель №1, ФИО1, ФИО17. Она оказала первую медицинскую помощь и вызвала скорую помощь (Том 1, л.д. 186-191). 

Из показаний дополнительного свидетеля ФИО11 следует, что она работает заместителем председателя администрации по социальной политике сумона 

<

адрес>. Охарактеризовала подсудимого положительно как спокойного; спиртными напитками не злоупотребляет, не употребляет наркотические средства. С супругой являются инвалидами 3 группы, ФИО1 является опорой жены, она глухонемая. Потерпевший потерпевший несколько лет назад устроился работать в администрацию, ранее совершал правонарушения в 

<

адрес>, состоял на учете. Просит рассмотреть дело со снисхождением.

Кроме указанных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния находит подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

адрес> огорожен деревянным забором, на территории имеются дом, сарай, туалет. Входная дверь направлена в восточную сторону. При входе в кухню имеются печка, кухонный гарнитур, стул, стол, умывальник, в зале кресла, стул, стол, шкаф-горка, диван. Из кухонного гарнитура изъят нож. Возле дома имеется грунтовая дорога (Том 1, л.д. 6-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, расположенная в северной части 

<

адрес>. Вход на территорию через калитку из деревянных досок. Слева от калитки вход в квартиру через деревянную дверь. При входе имеется веранда, напротив двери вход в жилое помещение. При входе в жилую часть дома имеется коридор, справа вход в кухню, где стоит кухонный гарнитур оранжевого цвета, стол, 2 стула, печка, газовая плита. В зале имеются диван, 2 кресла, на стене телевизор, на полу игрушки. В спальне имеются двухместная кровать, стиральная машина, разбросана детская одежда. При входе в другую комнату расположены шкаф, диван (Том 1, л.д. 105-113); 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому в 

<

адрес> он подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и показал, где они сидели с потерпевший в ночь с 09 ноября на ДД.ММ.ГГГГ, как он достал из голенища сапога нож с деревянной рукояткой и как ударил им потерпевший один раз в область спины, вспомнив, что тот в пьяном состоянии летом 2019 года на 

<

адрес> обзывал его немцем и говорил, что распространяет между людьми сплетни. Вину в содеянном признает полностью и раскаивается (Том 1, л.д.114-124);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен кухонный нож, общая длина – 16,5 см, длина клинка - 7,5 см, ширина - 1,5 см; рукоятка ножа деревянная, коричневого цвета, длиной 9 см и толщиной 1,5 см. На левой стороне лезвия имеется надпись «AST Нержавеющая сталь» (Том 1, л.д. 62-65); 

- заключением эксперта, согласно которому у потерпевший выявлено колото-резаное ранение грудной клетки сзади в области левой лопатки на уровне четвертого межреберья, проникающее в грудную полость, без повреждения внутренних органов, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; могло образоваться от воздействия колюще-режущего предмета (Том 1, л.д. 95-96).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной по следующим основаниям. 

Так, в ходе предварительного следствия подсудимый дал подробные последовательные показания об обстоятельствах причинения им тяжкого вреда здоровью потерпевшего потерпевший., подтвердив их при проверке его показаний на месте происшествия; они согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, письменными доказательствами: протоколом осмотра 

<

адрес>, где произошло преступление, протоколом осмотра жилища подсудимого, откуда изъят кухонный нож, протоколом осмотра ножа, заключением эксперта о наличии у потерпевший. телесного повреждения, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО1 полностью доказанной.

Показания свидетеля ФИО11 суд относит к характеризующим подсудимого доказательствам. 

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Экспертиза по делу проведена компетентным экспертом, оснований сомневаться в его выводах суд не усматривает. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями и потерпевшим судом не установлено. 

Таким образом, суд считает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Вид использованного при нанесении повреждения орудия - ножа, локализация повреждения – в область грудной клетки, где находятся жизненно-важные органы человека, свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива преступления, фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом адекватного поведения ФИО1 во время судебного заседания, того, что на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах он не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Участковым уполномоченным подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно (Том 1, л.д. 36), администрацией сумона и соседями – исключительно положительно (Том 1, л.д.50-51, 53-54).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, передачу продуктов питания потерпевшему и принесение ему извинений - как добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, вызов скорой помощи через свидетеля Свидетель №1 как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; отсутствие претензий у потерпевшего, молодой возраст подсудимого, то, что он не судим, посредственную и положительные характеристики, наличие инвалидности 3 группы у него и его супруги.

Состояние опьянения суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку полагает, что указанное состояние в данном случае не оказало существенного влияния на поведение подсудимого. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, данных об его личности, для достижения целей наказания и исправления подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, исходя из того, что подсудимый ФИО1 ранее не был судим, вину признал полностью и искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию дела, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, учитывая наличие инвалидности у него и у его супруги, многочисленные смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ. Суд приходит к выводу, что отношение ФИО1 к совершенному преступлению и последующее его поведение свидетельствуют о том, что он осознал противоправный характер своих действий, в настоящее время не представляет большой общественной опасности и может быть исправлен без изоляции от общества.

Однако с учетом общественной опасности преступления суд считает необходимым возложить на подсудимого в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ ряд обязанностей и ограничений, способствующих его исправлению.

При этом, полагая, что исправительного воздействия основного наказания будет достаточным, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного вида наказания. 

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, оснований для применения положенийст. 53.1 УК РФ не установлено. 

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом общественной опасности преступления и личности подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

Испытательный срок следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: кухонный нож подлежит уничтожению. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам ФИО12, ФИО9 с учетом имущественного и семейного положения, состояния здоровья подсудимого и его супруги суд считает возможным отнести к расходам федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: кухонный нож - уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам ФИО12, ФИО9 отнести к расходам федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий С.В. Шагдыр

37-