Дело №12-85/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Моршанск 29 июля 2021 года

Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Туева А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 по ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, совершил маневр обгона транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.2 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей он ходатайствовал об извещении его посредством СМС-сообщений. Однако, согласно электронной выписки детализации предоставленных услуг, СМС-сообщений о рассмотрении дела мировым судьей, ему не поступали. Кроме того, были допущены неточности в элементах описания административного правонарушения, а именно в данных и времени, месте, событии административного правонарушения. Указывает, что административное правонарушение он не совершал, считает, что его вина не доказана. В деле отсутствуют материалы фото и видео съемки. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу в отношении него прекратить

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что извещений о дате судебного заседания не получал, в то время как указал в протоколе о необходимости его оповещения путем смс-сообщений, поскольку почта в месте его жительства работает плохо и корреспонденция не доставляется. При таких обстоятельствах был лишен возможности участия в судебном процессе, предоставления возражений и доказательств. Просил вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Составитель протокола – инспектор ДПС МОМВД России «Моршанский» ФИО2 возражал против доводов жалобы. Просил оставить постановление без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Пояснил, что в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал номер телефона, на который желал получать уведомления о времени и месте рассмотрения дела посредствам направления через смс-сообщения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО1 согласен на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления СМС-сообщения по телефону №

Определением мирового судьи судебного участка №3 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 было отложено на ДД.ММ.ГГГГ 9 часов 45 минут, в связи с неявкой ФИО1

Как следует из распечатки сервиса СМС рассылок мирового суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещался об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ 9 часов 15 минут (статус – доставлено). Между тем, сведений об извещении судом ФИО1 посредствам смс-сообщения на ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности. В постановлении мировой судья указывает, что ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу. Почтовое уведомление о вызове в судебное заседание, направленное по месту регистрации ФИО1 возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Однако с такими выводами мирового судьи нельзя согласиться.

Согласно отметке на почтовом конверте попытка вручения письма с извещением на ДД.ММ.ГГГГ не состоялась, оно возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 16). 

В то же время, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 6) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, при условии предпринятия судом всех мер извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в том числе посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Между тем, из материалов дела следует, что по номеру телефона, указанному ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, он не извещался судом о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ ни посредствам смс-сообщений, ни телефонограммой.

Как следует из представленной ФИО1 электронной выписки детализации предоставленных услуг, СМС-сообщений на номер телефона № о рассмотрении дела мировым судьей не поступало.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ФИО1 иными доступными способами, такими как смс-сообщение, о чем указал ФИО1, либо телефонограммой в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах указанное извещение ФИО1 мировым судьей, возвращенное с отметкой «Истек срок хранения», нельзя признать надлежащим, при том, что ФИО1 ходатайствовал об извещении посредством СМС-сообщений.

С учетом изложенного следует признать, что мировым судом сделан неверный вывод о надлежащем уведомлении ФИО1 на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением норм процессуального права.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без участия ФИО1 в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка№3 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как незаконное, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - возвращению мировому судьей судебного участка №3 Моршанского района Тамбовской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье участка №3 Моршанского района Тамбовской области. 

Федеральный судья: А.Н. Туева