16RS0050-01-2019-001360-98

Дело № 2-1653 /19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 мая 2019 года

Приволжский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А., 

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о восстановлении границы земельного участка, сохранении сарая на земельном участке, обязании перенести теплицу и устранении препятствий в пользовании земельным участком

установил:

ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд г.Казани с иском к ФИО2 о восстановлении границы земельного участка, сохранении сарая на земельном участке, обязании перенести теплицу и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:070401:19 площадью 296 кв.м. в СНТ «Садовод» принадлежит истцу на праве собственности. 

Смежный земельный участок с кадастровым номером 16:50:070401:18 принадлежит на праве собственности ответчику.

Истец указывает, что за счет самовольного захвата части земли, площадь её участка уменьшилась с 296 кв.м. до 274 кв.м., кроме этого, прежним собственником земельного участка ответчика была самовольно сдвинута вглубь земельного участка истца теплица, что привело, по мнению истца, к захвату межи.

Ссылаясь на изложенное, истец просит восстановить границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:070401:19 площадью 296 кв.м., сохранить сарай на этом земельном участке, обязать ответчика перенести теплицу вглубь своего земельного участка, устранить препятствия в пользовании земельным участком, обеспечить доступ к участку №18.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик иск не признал, указав в обоснование возражений, что по всем правоустанавливающим документам площадь его участка составляет 347 кв.м., граница с участком истца проложена в соответствии с правоустанавливающими документами на участок, площадь и границы его участка соответствуют правоустанавливающим документам.

Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось. 

Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:070401:19 в СНТ «Садовод» площадью 296 кв.м., участок №17, право зарегистрировано 9 октября 2012 года.

Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 16:50:070401:18 площадью 346 кв.м., участок №16, право зарегистрировано 22 мая 2018 г.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, прежний собственник ее участка (ФИО3) возвел сарай и разрешил прежнему собственнику участка ответчика (ФИО4) пользоваться половиной этого сарая.

При составлении проекта границ участка ответчика данный сарай не указан, но он на самом деле существует, им пользуется ответчик.

Истец полагает, что фактически участок ответчика имел площадь 307 кв.м., за счет самовольного захвата земли площадь участка истца стала 274 кв.м. вместо 296 кв.м., кроме того, прежний владелец участка ответчика – ФИО4, сдвинул вглубь участка истца свою теплицу, захватил межу.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как установлено судом, Постановлением ИКМО г.Казани №3025 от 1 сентября 2007 г. ФИО5 предоставлен в собственность бесплатно из земель населенных пунктов участок №16 площадью 346,38 кв.м. в СНТ «Садовод», утвержден проект границ этого земельного участка, в постановлении приведена схема участка с указанием его конфигурации и линейных размеров.

В описании земельного участка от 28 февраля 2008 года в материалах кадастрового дела приведены координаты поворотных точек участка.

Постановлением ИКМО г.Казани №3819 от 7 ноября 2007 г. ФИО3 предоставлен в собственность бесплатно из земель населенных пунктов участок №17 площадью 296, 38 кв.м. в СНТ «Садовод», утвержден проект границ этого земельного участка, постановлении приведена схема участка с указанием его конфигурации и линейных размеров. 

В описании земельного участка от 29 февраля 2008 года в материалах кадастрового дела приведены координаты поворотных точек участка.

По договору купли-продажи от 25 сентября 2012 года ФИО3 продал ФИО1 участок №17 площадью 296 кв.м. в СНТ «Садовод» с расположенным на нем садовым домом.

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, однако, до направления дела в экспертное учреждение представитель истца отказался от ее проведения. 

В то же время, ссылок на допустимые доказательства нарушения прав истца по указанным в исковом заявлении основаниям ни в исковом заявлении, ни при рассмотрении дела суду не приведено.

Так, согласно Акту проверки №1402 от 11 ноября 2016 года соблюдения земельного законодательства, проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, произведено координирование поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:070401:18 с использованием спутникового геодезического оборудования.

В результате обработки полученных координат, сопоставления их с координатами в государственном кадастре недвижимости, установлено, что фактическая площадь участка составляет 346 кв.м., нарушений земельного законодательства не установлено.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 13 июля 2018 года в адрес истца, проведенной по заявлению истца проверкой 18 с использованием спутникового геодезического оборудования установлено отсутствие нарушений земельного законодательства.

Истец в качестве обоснования иска также приобщила к делу копию Заключения кадастрового инженера, однако, из содержания данного документа каких-либо нарушений со стороны ответчика в части смежной границы с участком истца не усматривается. 

Доводы истца о нарушении границы участка, захвате части участка ответчиком, о расположении теплицы голословны, не основаны на допустимых доказательствах и фактах, поэтому не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения иска.

Напротив, имеющиеся в деле документы, исследованные судом, опровергают доводы истца, поскольку, актуальная площадь участка ответчика, его конфигурация и местоположение границ полностью соответствуют сведениям в правоустанавливающих документах, проведенными компетентными органами проверками нарушений в этой части не установлено. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о восстановлении границы земельного участка, сохранении сарая на земельном участке, обязании перенести теплицу и устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2019 г.

Судья И.А. Кулиев