Дело № 2-635/2019

24RS0033-01-2019-000346-58

РЕШЕНИЕ

 (заочное) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 06 марта 2019 года 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Абросимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Гальковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Светло», Обществу с ограниченной ответственностью «Лесло», ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ООО «Светло», ООО «Лесло», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 27 декабря 2013 года ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № предоставил кредит ООО «Светло» в сумме 3 360 000 рублей на приобретение транспортного средства: 

<

данные изъяты>, заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя № цвет 

<

данные изъяты> на срок до 26 июня 2019 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возвращению уплаты процентов и внесения иных платежей, по договору предоставлены следующие виды обеспечения: 

поручительство ООО «Лесло», в соответствии с договором поручительства № от 27.12.2013г.; поручительство ФИО1, в соответствии с договором поручительства № № от 27.12.2013г.; поручительство ФИО2, в соответствии с договором поручительства № № от 19.02.2015г.; 

имущественное обеспечение в соответствии с договором залога № от 27 декабря 2013года заключенного с ООО «Светло», предметом которого является 

<

данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя № цвет 

<

данные изъяты>

Залоговая стоимость данного транспортного средства, принадлежащего ООО «Светло» на основании паспорта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № составляет 4 200 000 рублей.

Выдача кредита осуществлялась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик неоднократно не исполняет обязанность по уплате основного долга и процентов по договору.

По состоянию на 11 января 2019 года задолженность по кредитному договору№ от 27 декабря 2013 года составляет 591 470 рублей 97 копеек, из которых: 575 955 рублей 72 копейки- ссудная задолженность, 15 471 рубль 29 копеек – проценты за пользование кредитом, 43 рубля 96 копеек – задолженность по неустойки.

Истец просит взыскать солидарно с ООО «Светло», ООО «Лесло», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения № 8646 сумму задолженности по кредитному договору № от 27 декабря 2013 года, в размере 591 470 рублей 97 копеек, по состоянию на 11 января 2019 г., которая состоит из: 575 955 рублей 72 копейки- ссудная задолженность, 15 471 рубль 29 копеек – проценты за пользование кредитом, 43 рубля 96 копеек – задолженность по неустойки, а также 15 114 рублей 71 копейка - расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскания на заложенное имущество: 

<

данные изъяты> выпуска, заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя №, цвет 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3, действующий по доверенности, не явился, согласно текста искового заявления просил рассмотреть спор в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Светло», ООО «Лесло», ФИО1, ФИО2, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков: ООО «Светло», ООО «Лесло», ФИО1, ФИО2, поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, с применением заочного порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положений статей 450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из кредитного договора № от 27 декабря 2013 года, между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Светло», заключен кредитный договор на срок по 26 июня 2019 года, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 3 360 000 рублей под 16 % годовых на приобретение транспортного средства: 

<

данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя №, цвет 

<

данные изъяты> (л.д.81-82).

Согласно графику погашения кредита, платеж по кредиту производится ежемесячно 17 числа каждого месяца, начиная с января 2014 года (л.д.86).

С 17 сентября 2018 года заемщик не в полном объеме исполняет обязательства по кредитному договору.

28 ноября 2018 года в адрес ООО «Светло» истцом направлено требование о досрочном возвращении оставшейся суммы займа, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 

По состоянию на 11 января 2019 года задолженность ответчиков по кредитному договору № от 27 декабря 2013 года, составляет 575 955 рублей 72 копейки - ссудная задолженность, 15 471 рубль 29 копеек – проценты за пользование кредитом, 43 рубля 96 копеек – задолженность по неустойки.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору. Расчет, представленный банком, соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком платежам, является математически верным.

На основании изложенного, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

На основании изложенного с ответчиков ООО «Светло», ООО «Лесло», ФИО1, ФИО2, подлежит взысканию, задолженность по кредитному договору по состоянию 11 января 2019 года в размере 591 470 рублей 97 копеек, из которых: 575 955 рублей 72 копейки - ссудная задолженность, 15 471 рубль 29 копеек – проценты за пользование кредитом, 43 рубля 96 копеек – задолженность по неустойки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставили кредитору в залог транспортное средство: экскаватор Liu Gong CLG925D, 2013 года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя № цвет 

<

данные изъяты>

Согласно договора залога № от 27 декабря 2013 года (л.д.58-59), приложения № к договору залога № от 27 декабря 2013 года (л.д.62) определена рыночная стоимость транспортного средства : 

<

данные изъяты> выпуска, заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя №, цвет 

<

данные изъяты>, в размере 4 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрело законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска свыше 1 000 000, государственная пошлина уплачивается в размере 13 200 рублей плюс 0,5% с суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6000 рублей, таким образомза рассмотрение требований об обращении взыскания на заложенное имущество стоимость государственной пошлины, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, для истца составляла 6000 рублей.

На основании изложенного с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца 15 114 рублей 71 копейка, исходя из следующего расчета (591 470 рублей 97 копеек – 200 000 рублей) х 0,1% + 5200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Светло», Общества с ограниченной ответственностью «Лесло», ФИО1 ФИО2, задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2013 года, в размере 591 470 рублей 97 копеек, из которых: 575 955 рублей 72 копейки - ссудная задолженность, 15 471 рубль 29 копеек – проценты за пользование кредитом, 43 рубля 96 копеек – задолженность по неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 114 рублей 71 копейка, всего 606 585 рублей 68 копеек, в пользу ПАО Сбербанк.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя № цвет 

<

данные изъяты> паспорт 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Абросимова