Дело № 3а-115/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 августа 2021 года город Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Парфеновой Т.В.

при секретаре судебного заседания Малининой П.Э.

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ф.И.П. об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

Ф.И.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, расположенных в 

<

адрес>, равной рыночной стоимости.

Заявленные требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость данных земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как собственника объектов недвижимого имущества и налогоплательщика земельного налога.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представители административных ответчиков: Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, ФГБУ ФКП Росреестра, заинтересованных лиц – администрации Красногорского сельское поселения Калининского района Тверской области, администрации Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ф.И.П. на праве собственности принадлежат земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства:

участок с кадастровым номером: №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>;

участок с кадастровым номером: №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>;

участок с кадастровым номером: №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. 

Государственная регистрация права истца на данные земельные участки произведена 01 июля 2013 года, 22 июля 2015 года, 29 января 2014 года.

Являясь правообладателем земельного участка, обязанным в силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивать земельный налог, административный истец вправе оспаривать его кадастровую стоимость, поскольку данная стоимость применяется для целей налогообложения.

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тверской области утверждены приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 25 декабря 2014 года № 13-нп по состоянию на 01 января 2013 года.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № вошел в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке. Согласно выписке из ЕГРН от 06 апреля 2021 года его кадастровая стоимость определена по состоянию на 01 января 2013 года в размере 502650 руб.

Согласно выпискам из ЕГРН от 06 апреля 2021 года кадастровая стоимость остальных земельных участков определена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006года № 222 в следующем размере: 

земельного участка с кадастровым номером № – 1079460 руб. по состоянию на 18 марта 2015 года,

земельного участка с кадастровым номером № – 301590 руб. по состоянию на 24 апреля 2015 года.

В подтверждение рыночной стоимости административным истцом представлены отчеты об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № № и № №, составленные оценщиком ООО «Олимп»» В.М.В.., согласно которым рыночная стоимость земельных участков на дату определения кадастровой стоимости составила: 

– земельного участка с кадастровым номером № – 218000 руб., 

– земельного участка с кадастровым номером № – 143000 руб.

– земельного участка с кадастровым номером – № – 360000 руб.

Оценив данные отчеты об оценке в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что они соответствует требованиям действующего законодательства.

Оценка произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральными стандартами оценки, на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчеты содержат необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики, анализ рынка земельных участков Тверской области, в том числе относящихся к сегменту рынка земельных участков из земель населенных пунктов, предназначенных для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, к которому относятся объекты оценки, представлена информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.

В отчете имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приведены копии объявлений, размещенных в газетах «Из рук в руки» и «Ярмарка», в сети Интернет.

Применение оценщиком при определении рыночной стоимости земельных участков метода количественных корректировок в рамках сравнительного подхода в отчете обосновано, мотивы отказа от использования затратного и доходного подходов оценщиком приведены.

Для расчета рыночной стоимости оценщиком отобрано по три участка-аналога, находящиеся 

<

адрес>, сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам. По итогам проведенного сравнения, с учетом имеющихся отличий, оценщик скорректировал цены предложений и, согласовав полученные результаты, определил итоговую величину рыночной стоимости.

Неоднозначного толкования полученных результатов содержание отчетов не допускает.

Представленные Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области письменные возражения относительно отчетов об оценке мотивированы доводами об отборе аналогов без соответствующего обоснования, а также применительно к отчету № №: об отсутствии в объявлениях о продаже аналогов информации, учитываемой оценщиком при проведении корректировок, либо при отказе от их проведения, об имеющихся ограничениях в использовании земельных участков, о коммуникациях и состоянии рельефа; применительно к отчету № №: о необоснованном отказе от корректировки на дату предложения, применением для расчета корректировки на площадь земельного участка исследования, предназначенного для промышленных объектов, об отсутствии в объявлениях о продаже участков-аналогов информации о рельефе. 

Между тем, данные возражения не опровергают сведения, используемые при производстве оценки, а также выводы, содержащиеся в отчете об оценке, достоверность которых В.М.В, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, полностью подтвердила. 

В соответствии с подпунктом «в» пункта 22 ФСО № 7 оценщик на страницах 42, 34 отчетов описал объем доступных рыночных данных об объектах-аналогах и обосновал правила их отбора для проведения расчетов. В судебном заседании В.М.В. также пояснила, что аналоги отбирались ею с учетом наибольшей сопоставимости с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, проверяемости информации о характеристиках данных земельных участков, при этом из выборки исключены участки с минимальной и максимальной ценами.

Из показаний свидетеля также следует, что при подготовке отчетов ею использовалась информация из базы оценщика, предварительно проверенная в процессе обзвона продавцов, разместивших объявления о продаже земельных участков. Сведений об особенностях земельных участков, связанных с ограничениями в их использовании в связи с отсутствием свободного доступа к участкам, как у объектов оценки с кадастровыми номерами: № и №, объявления о продаже не содержат, и в ходе проверки содержащейся в них информации получены не были. В связи с этим оценщик исходил из наличия оснований для применения отрицательной корректировки, учитывающей данный фактор, снижающий цену объекта недвижимости.

Корректировка на наличие инженерных коммуникаций не вводилась, поскольку объекты оценки и аналоги ими не оснащены, в то же время в связи с расположением в населенных пунктах возможность подключения коммуникаций у всех сравниваемых земельных участков имеется.

Необходимости в применении корректировки на дату продажи участков-аналогов также не имелось в связи с длительностью срока продажи земельных участков, а также отсутствием существенных изменений цен на рынке земельных участков в 2014 -2015 годах.

Применение исследования ФИО2 «Проблемы кадастровой оценки земельных участков под промышленными объектами в поселениях», 2005 год, для расчета корректировки на площадь земельных участков свидетель в судебном заседании обосновала тем, что данный источник отражает степень зависимости стоимости участка от его площади безотносительно к категории земель и вида разрешенного использования, а потому мог быть применен при определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

Основания ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля, обладающего специальными знаниями и квалификацией в области оценочной деятельности, предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют.

Доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, суду не представлено. Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости участвующие в деле лица не заявили.

При таких обстоятельствах, кадастровую стоимость земельных участков следует установить в размере, определенном в представленном истцом отчете об оценке. 

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Ф.И.П. удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 18 марта 2015 года в размере 360000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 24 апреля 2015 года в размере 143000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2013 года в размере 218000 рублей.

Датой подачи заявления считать дату обращения в суд – 25 июня 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.В. Парфенова

Мотивированное решение составлено 25 августа 2021 года.

Председательствующий подпись Т.В. Парфенова