Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кузьменко Е.А.

с участием помощника прокурора Кашарского района Ильиной М.Р.

при секретаре Савиной С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении вреда здоровью, ежемесячных выплатах вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, страховой суммы и расходов на оплату услуг представителя.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 14.01.2016 года предъявила иск к ФИО2, ООО СГ «МСК» о возмещении вреда здоровью, ежемесячных выплатах вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного заседания представителем истца было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО СГ «МСК» на надлежащего ООО СК «ВТБ Страхование», на том основании ООО СГ «МСК» прекратило свою деятельность как юридическое лицо 02.11.2016 года, путем реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается представленными в суд выписками из ЕГРЮЛ.

Суд ходатайство удовлетворил, определением суда от 21.02.2017г. произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО СГ «МСК» на надлежащего ответчика - ООО СК «ВТБ Страхование».

В связи заменой ответчика, представитель истца ФИО3 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, и просила взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1, в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, страховую сумму в размере 160000 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок, вызванный уменьшением трудоспособности, ежемесячно, начиная с момента предъявления иска в размере 9000 рублей, последующей индексацией до изменения условий выплат. Взыскать пропорционально с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец, надлежаще уведомленная, о времени месте судебного заседания, в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3 в суд явилась, иск поддержала.

Ответчик ФИО2, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление, возвратившееся в суд с отметкой о вручении судебной повестки (л.д.117) в суд не явился, не ходатайствовал об отложении дела, не предоставил доказательств уважительных причин неявки. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», надлежаще уведомленное о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки, возвратившееся в суд (л.д.126) в суд не явился, причины неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела. 

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности от 01.11.2016г. направила возражения на первоначальный и уточненный иск, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Возражения приобщены к протоколу судебного заседания.

Представитель истца ФИО3 в обоснование суду пояснила, что 28 июня 2014 года около 04 часов 30 минут ФИО1 совместно со своей матерью ФИО5, а также ФИО6 на автомобиле «Lifan Solano» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7, и под управлением ФИО7 направились в город Ростов-на-Дону на вещевой рынок. Примерно в 05 часов 00 минут на автодороге Миллерово-Вешенская на 8 км + 250 метров водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21093» регистрационный знак №, нарушив правила дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем «Lifan Solano», под управлением ФИО7 в котором находилась ФИО1 в качестве пассажира. В результате ДТП ФИО1 были получены многочисленные травмы, в настоящее время она является инвалидом 2 группы. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело, на основании постановления Миллеровского районного суда от 25 мая 2015 года дело было прекращено в связи с амнистией. В результате ДТП истице, пассажиру автомашины «Lifan Solano » был причинен тяжкий вред здоровью. В связи с полученными травмами она находилась на стационарном лечении в Больнице скорой медицинской помощи МБУЗ ЦРБ Миллеровского района, в реанимационном отделении в период с 28.06.2014г. по 09.07.2014 год. В последующем до 28.08.2014 год она находилась на стационарном лечении в МБУЗ БСМП города Шахты Ростовской области, где ей было проведено три операции, а именно 28.07.2014 года, 05.08.2014 года, 20.08.2014 года. На момент совершенного ДТП истица являлась индивидуальным предпринимателем, она состояла на учете в МИ ФНС №3 по Ростовской области, вид деятельности предпринимателя- розничная торговля на рынке. Причиненные ей телесные повреждения повлекли за собой невозможность к дальнейшему продолжению индивидуальной трудовой деятельности. В настоящее время ФИО1 является инвалидом 2 группы и безработной. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ей прекращена 23.04.2015 года. В силу пункта 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Ссылаясь на нормы п.1 и п.3 ст. 1079 ГК РФ, на ст. 1 и ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указала, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует. В связи с чем истец обратилась за страховой выплатой размере страховой суммы к страховой компании ООО «Страховая группа МСК» с которой был заключен договор Обязательного страхования владельца источника повышенной опасности автомобиля «Lifan Solano » ФИО7 Однако ООО «Страховая группа МСК» направила в адрес истца письменный отказ мотивированный тем, что водитель автомобиля «Lifan Solano » не является виновником ДТП, следовательно, ответственности не несет. С указанным отказом истец на основании ст. 1079 ГК РФ, а также следуя Пленуму ВС РФ «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» не согласен. Страховая компания виновника ДТП ФИО2 «Страховая компания Югория» выплатила страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного здоровью в полном объеме в пределах страховой суммы в размере 160000 рублей. Страховая компания МСК и ее правопреемник«ВТБ Страхование» страховую сумму в размере 160 000 рублей истцу не выплатила, претензия осталась без удовлетворения. Поэтому истец обратилась в суд. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. Статьей 318 ГК РФ установлено, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом. Так согласно, предоставленных деклараций о проведенной отчетности Индивидуального предпринимателя ФИО1 утраченный заработок складывается из следующего: согласно налоговой декларации за 2 квартал 2013 года отчет представлен 02.07.2013 года- ежемесячный доход составляет : 9000 рублей (период апрель-июнь 2013 года);согласно налоговой декларации за 3 квартал 2013 года отчет предоставлен 02.10.2013 года- ежемесячный доход составляет: 9000 рублей (период июль по сентябрь 2013 года);согласно налоговой декларации за 4 квартал 2013 года отчет предоставлен 15.01.2014 года- ежемесячный доход составляет 9000 рублей (период с октября по декабрь 2013 года);согласно налоговой декларации за 1 квартал 2014 года отчет предоставлен 02.04.2014 года- ежемесячный доход составляет- 9000 рублей (период с января по март 2014 года); согласно налоговой декларации за 2 квартал 2014 года отчет предоставлен 03.07.2014 года- ежемесячный доход составляет 9000 рублей (период с апреля по июнь включительно 2014 года).Расчет утраченного заработка произведен за период один год предпринимательской деятельности истца (с июня 2013 года по июнь 2014 года), согласно, предоставленных деклараций налогового органа до произошедшего ДТП.

Начиная с 28 июня 2014 года до 12 апреля 2015 года истец находилась на лечении, что подтверждается листами нетрудоспособности. В апреле 2015 года прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. На сегодняшний день не работает, получает пенсию по инвалидности. На основании ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Следовательно, согласно ст. 1085,1086, а также ст. 1092 ГК РФ среднемесячный заработок истца на момент ДТП составлял 9000 рублей, согласно, предоставленных налоговых деклараций, истец имеет право на получение ежемесячных платежей за вред причиненный здоровью в размере среднемесячного дохода в размере 9000 рублей. Указанную сумму в пользу истца, должен уплачивать ежемесячно причинитель вреда, ФИО2. Просила взыскать с Общества с ограниченной ответственности Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия страховую сумму в размере 160000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок, вызванного уменьшением трудоспособности, ежемесячно, начиная с момента подачи искового заявления в размере 9000 рублей, с последующей индексацией до изменения условий выплат. Взыскать пропорционально удовлетворенных исковых требований с ответчиков денежные средства в размере 10000 рублей в качестве компенсации оплаты услуг представителя.

Выслушав представителя истца, принимая во внимание возражения представителя ООО СК «ВТБ Страхование», изучив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение помощника прокурора Ильиной М.Р., суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что 28 июня 2014 года около 04 часов 30 минут ФИО1 совместно со своей матерью ФИО5, а также ФИО6 в качестве пассажира на автомобиле «Lifan Solano» регистрационный знак X 721 НМ 161 регион, принадлежащего ФИО7, и под управлением ФИО7 двигались по автодороге Миллерово-Вешенская, в город Ростов-на-Дону.

Примерно в 05 часов 00 минут на автодороге Миллерово-Вешенская на 8 км + 250 метров водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21093» регистрационный знак №, нарушив правила дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем «Lifan Solano », в котором находилась ФИО1 в качестве пассажира.

Согласно заключению эксперта № 398 от 15.07.2014 года у ФИО1 имеются повреждения в виде открытого оскольчатого перелома правой бедренной кости в нижней трети со смещением костных осколков и наличием рваной раны на задней поверхности правого бедра в нижней трети; закрытого перелома левой бедренной кости в средней трети со смещением костных осколков: закрытой черепно-мозговой травмой с сотрясением головного мозга; ушибами грудной клетки, травматического шока 11 степени.

Данные повреждения образовались в едином комплексе и механизме травмирования при взаимодействии с тупыми твердыми предметами (предметом) с большой механической силой незадолго до поступления ФИО1 в стационар, то есть, возможно, 28.06.2014 года в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия и в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

По данному факту ДТП в отношении ФИО2 СО ОМВД России по Миллеровскому району было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 264 УК РФ.

Постановлением Миллеровского районного суда от 25 мая 2015 года вина ФИО2 в данном ДТП была установлена, причиной ДТП явилась преступная небрежность водителя ФИО2 выразившаяся в грубом нарушении требований Правил дорожного движения РФ, и а именно: пункта1,3; части 1 пункта2.7; части 1 пункта 1,5 и пункта 9,1.

Указанным постановлением данное уголовное дело было прекращено согласно п.п.2 п.6 Постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.»

В результате ДТП истице, пассажиру автомашины «Lifan Solano» под управлением ФИО7 был причинен тяжкий вред здоровью.

Установлено, что в связи с полученными травмами она находилась на стационарном лечении в больнице скорой медицинской помощи МБУЗ ЦРБ Миллеровского района, в реанимационном отделении в период с 28.06.2014г. по 09.07.2014 год. До 28.08.2014 год она находилась на стационарном лечении в МБУЗ БСМП города Шахты Ростовской области, где ей было проведено три операции.

Согласно представленной справки ВТЭК ФИО1 06.04.2016 года была установлена вторая группа инвалидности со второй степенью ограничения к трудоспособности сроком до 01 мая 2017 года и после переосвидетельствования инвалидность установлена до 01 мая 2017 года.

Установлено, что на момент совершенного ДТП истица являлась индивидуальным предпринимателем, состояла на учете в МИ ФНС №3 по Ростовской области, вид деятельности предпринимателя - розничная торговля на рынке, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 29 июня 2010 года.

23 апреля 2015 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении данной деятельности ФИО1

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, причиненные ФИО1 телесные повреждения повлекли за собой невозможность к дальнейшему продолжению индивидуальной трудовой деятельности.

Истица просит суд взыскать с ФИО2, как виновника ДТП в причинении ей тяжкого вреда здоровью утраченный заработок, вызванный уменьшением трудоспособности, который она имела в качестве индивидуального предпринимателя в размере 9000 рублей ежемесячно с последующей индексацией, до изменения условий выплат с 01.04.2016 года, предоставив в подтверждение налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход за первый квартал 2015 года и расчет утраченного заработка.

Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, регулируются положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Кодекса.

В силу статей 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату ДТП), объем ответственности страховщиков, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, ограничен суммой в размере 160 000 рублей.

Статья 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит, в том числе утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинений вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание указанные нормы, судом установлено и не оспаривается истцом, что платежным поручением от 26 июня 2016 года истцу направлена страховая выплата в размере 160 000 рублей страховой компанией «Югория».

Так же судом установлено, что сумма утраченного заработка, которую истец просит взыскать ежемесячно с момента подачи заявления в суд, то есть с 23 января 2017 года в размере 9000 рублей с последующей индексацией до изменения условий выплат на дату рассмотрения дела в суде составляет 29400 рублей. Поскольку период нетрудоспособности истца установлен ВТЭК, как инвалида второй группы до 01 мая 2017 года, следовательно, подлежит взысканию сумма утраченного заработка ежемесячно с 23 января 2017 года по 01 мая 2017 года, по 9000 рублей.

При этом после указанной даты основания для выплаты утраченного заработка возможно будут изменены, но данное обстоятельство не является правообразующим в рамках рассматриваемого спора, так как истцом представлены доказательства фактически причиненного вреда об утраченном заработке в размере 29400 рублей, что не превышает максимальный размер страхового возмещения (160000 рублей), который истцу выплачен АО «Государственная страховая компания» «Югория», в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 и который должен нести ответственность в размере суммы, составляющей разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая суммой страхового возмещения, выплаченного страховых компаний не покрыта.

Доказательств того, что сумма фактически причиненного вреда в виде указанного утраченного заработка истца больше лимита страхового возмещения суду не предоставлено, в обоснование иска указанное обстоятельство не заявлено, представленные в материалы дела документы, копия справки ВТЭК от 06. 04 2016 года и платежное поручение №345200 от 26 июня 2016 о выплате потерпевшей страхового возмещения в размере 160000 рублей на основании страхового акта от 23 июня 2016 года, не свидетельствуют об обратном. 

Поэтому, в связи с не предоставлением истцом доказательств, свидетельствующих, что утраченная сумма заработка не вошла в лимит страхового возмещения, выплаченного страховой компанией «Югория» в размере 160 тыс руб., суд не находит оснований для удовлетворения иска в части ежемесячных взысканий утраченного заработка.

Так же истцом заявлено исковое требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ»Страхование» правопреемника ООО СГ «МСК» застраховавшего гражданскую ответственность второго участника ДТП владельца транспортного средства автомобиле «Lifan Solano» регистрационный знак №, ФИО7, не виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия страхового возмещения в размере 160000 рублей.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности (транспортных средств) солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств), третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

. Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ), обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его здоровью в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховой суммы (160000 рублей).

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы (пункт 1 статьи 13 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ и пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их здоровью при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4), а на страховщиков - обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить потерпевшему страховую сумму в возмещение вреда, причиненного при использовании транспортных средств.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (вопрос 1 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., разъяснено, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона.

На основании изложенного при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Учитывая, что вред здоровью ФИО1 был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, указанных выше автомобилей по отношению к которым она, как пассажир, являлась третьим лицом, и при этом ответственность каждого из владельцев указанных транспортных средств была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, то по каждому из этих договоров наступил страховой случай, в связи с чем, у обоих страховщиков в силу норм Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникла обязанность одновременно произвести страховую выплату в пределах страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 г.).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 г.) предусматривалось, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью установлен 160 000 рублей. Такое же положение содержит и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность одновременно произвести страховую выплату в размере, определенном пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 г.).

Таким образом, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40- обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его здоровью в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховой суммы (160 000 рублей).

При этом, как указано в Обзоре судебной практики взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств,

Установлено, что ООО СК «ВТБ Страхование» является правопреемником при прекращении деятельности ООО «СГ МСК» путем реорганизации в форме присоединения, о чем в ЕГРЮЛ внесены записи от 02.11.2016 (ГРН 9167749926159 и ГРН 9167749926148).

28.06.2014 по вине водителя ФИО2, владельца источника повышенной опасности автомашины ВАЗ государственный номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате данного ДТП пассажиру автомашины Лифан государственный номер № под управлением ФИО7 (не виновного в данном ДТП) ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность водителя ФИО7 застрахована в АО «СГ МСК» по полису ОСАГО ССС №0668403727.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ГСК «Югория» по полису ОСАГО ССС №0674445569. Как следует из документов компетентных органов, нарушения Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО7 отсутствует.

При этом материалы дела содержат данные о том, что пассажиру ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, и она признана инвалидом второй группы, что подтверждается справкой ВТЭК, инвалидность установлена с 06 апреля 2016 года по 01 мая 2017 года (л.д.17).

Установлено и не оспаривается истцом, что ей в счет возмещения вреда здоровью была произведена выплата АО «Государственная страховая компания «Югория» страховой суммы максимального лимита ответственности в размере 160000 рублей, что подтверждается платежным поручением №345200 от 26 июня 2016 о выплате потерпевшей страхового возмещения в размере 160000 рублей на основании страхового акта от 23 июня 2016 года (л.д.127).

Статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 г.) устанавливала, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160000 руб.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальный вред, причиненный пассажиру в результате столкновения транспортных средств, возмещается солидарно владельцами этих транспортных средств независимо от их вины в причинении такого вреда. Если же гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована, то вместо владельцев транспортных средств одновременно солидарно отвечают соответствующие страховщики в пределах лимита ответственности, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

Причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы.

Поскольку, страховая компания «Югория» произвела выплату истцу в размере 160000 рублей, у суда нет оснований для взыскания с другой страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» лимита страховой суммы, так же в размере 160000 рублей, так как в случае предъявления иска к двум страховым компаниям суд должен был взыскать одновременно, то есть в солидарном порядке с двух страховщиков страховую сумму в максимальном размере 160000 рублей, а не 320000 рублей. Поскольку максимальный размер страховой выплаты истцом получен, иск в этой части взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование еще 160000 рублей не подлежит удовлетворению.

Так же в судебном заседании истицей заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей на услуги представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, требование о взыскании указанных расходов не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПКРФ суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2, Страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании утраченного заработка, страховой суммы в размере 160000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2017 года. 

Председательствующая судья Е.А. Кузьменко.