ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Дело № 1-36/2017

г. Зерноград

14 февраля 2017 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области, юриста 1 класса ФИО1,

защитника- адвоката Сорокожердева С.А. ордер № 96434 от 13 февраля 2017 года, 

подсудимого ФИО2 

при секретаре Берсеневой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. »а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 31 октября 2016 года в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности расположенном на расстоянии 15 метров на восток от 

<

адрес>, действуя по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с его розыском, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения в личную собственность, согласно ранее распределенных ролей, свободным доступом с указанного участка местности, тайно похитили, дорожный знак 2.1 «Главная дорога», стоимостью 1400 рублей с металлической стойкой, стоимостью 800 рублей, принадлежащий Администрации Зерноградского городского поселения, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как их действия были обнаружены и пресечены сотрудниками ОМВД России по Зерноградскому району, Ростовской области на месте совершенного им преступления. В случае доведения преступного умысла до конца, Администрации Зерноградского городского поселения мог быть причинен материальный ущерб на сумму 2 200 рублей.

Подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Представитель потерпевшей стороны - администрации Зерноградского городского, Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате и времени слушания настоящего дела, в письменном заявлении в суд просил данное дело рассмотреть в их отсутствие в особом порядке, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, также согласился с особым порядком принятия судебного решения и рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей стороны.

Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения. 

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. »а» УК РФ покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что дорожный знак ПДД «Главная дорога» переданный представителю потерпевшей стороны - администрации Зерноградского городского, Ростовской области ФИО7 по вступлению приговора в законную силу необходимо считать возвращенным по принадлежности. 

Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, не судимого, 

<

данные изъяты>, признавший вину и раскаявшийся в содеянном, мнение участников судебного заседания, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признает службу в Вооруженных Силах РФ и 

<

данные изъяты>. Суд не усматривает оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 62, 64 УК РФ. 

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО2, как лица не имеющего постоянного источника дохода, совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, с учетом его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа или лишения свободы, полагая назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ считая, что данное наказание обеспечит цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и будет отвечать принципам соразмерности и справедливости. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. »а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 170 часов. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства: дорожный знак ПДД «Главная дорога» переданный представителю потерпевшей стороны - администрации Зерноградского городского, Ростовской области ФИО7 по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

Председательствующий

Судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский