Дело № 2а- 148/2019 

33RS0011-01-2018-003667-41

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

<

адрес> 14 февраля 2019 года 

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Акимовой Е.С., с участием административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица УМВД России по 

<

адрес> по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению гражданина Республики Туркменистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. об установлении степени устойчивой связи между ним и Российской Федерацией, и восстановлении срока на подачу документов для продления вида на жительство, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отделу по вопросам миграции МО МВД РФ «Ковровский», в котором просит установить степень устойчивой связи между ним и Российской Федерацией, в случае установления факта устойчивой связи между ним и Российский Федерацией, просит восстановить срок на подачу документов для продления вида на жительства.

Определением Ковровского городского суда от 

<

дата> ФИО1 отказано в принятии искового заявления к отделу по вопросам миграции МО МВД РФ «Ковровский» об определении степени устойчивой связи с Российской Федерацией, восстановлении срока на подачу документов для продления вида на жительства по основаниям по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 

<

дата> определение Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> отменено. Материал по заявлению ФИО1 возвращен в Ковровский городской суд для определения вида судопроизводства по заявленным требованиям и решения вопроса о принятии заявления к производству. 

Определением Ковровского городского суда от 27.121.2018 г. по иску ФИО1 возбуждено административное дела, и в порядке разъяснённом Постановлением Конституционного Суда РФ от 

<

дата> 

<

№>-П, назначено судебное разбирательство в административном порядке предусмотренном КАС РФ.

Определением Ковровского городского суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по 

<

адрес> ( управление по вопросам миграции). 

Определением Ковровского городского суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МВД России по 

<

адрес> ( Управление по вопросам миграции) и ОМВД по 

<

адрес> Республики Коми ( отдел по вопросам миграции). 

Также ММ ОМВД РФ «Ковровский» ( отдел по вопросам миграции) исключен из числа административных соответчиков и переделено в категорию заинтересованных лиц. 

В обоснование административного иска, который в судебном заседании поддержал административный истец ФИО3, указано, что он является по национальности русским, родился 

<

дата> у 

<

адрес> Республики Коми. Имеет национальный паспорт и является гражданином Республики Туркменистан. 

<

дата> ФИО1 выдано разрешение на переезд из Туркменистана в Российскую Федерацию и предоставление статуса переселенца. ( л.д.17). 

В период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 получал дополнительное профессиональное образование в 

<

адрес> Республики Коми в ГОУ ДПО «Учебный центр службы занятости УВИСТ « ( л.д.18), где также проходил краткосрочные курсы повышения квалификации с 

<

дата> по 

<

дата> ( л.д.19). 

Состоит на налоговом учете в МИ ФНС России 

<

№> по 

<

адрес>, имеет ИНН 

<

***> ( л.д.21).

Имеет страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования РФ, выданное 

<

дата> ( л.д.22).

Ранее имел регистрацию по месту жительства по адресу 

<

адрес> –А 

<

адрес>, сроком действия до 

<

дата> (л.д.9), и снят с регистрационного учета по указанному адресу 

<

дата> 

<

дата> ФИО1 в УФМС России по 

<

адрес> выдан вид на жительство иностранного гражданина сроком по 

<

дата> (л.д.9). 

В настоящее время проживает без регистрации совместно с матерью ФИО4, гражданкой РФ, в принадлежащей ей с 

<

дата> по праву собственности квартире по адресу 

<

адрес>. 

Полагает, что поскольку им пропущен срок для обращения в территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции, с заявлением о продлении вида на жительство, то с учетом правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 

<

дата> 

<

№>-П, в судебном порядке подлежит установлению степень устойчивой связи между ним и Российской Федерацией, и подлежит восстановлению срок на подачу документов для продления вида на жительство.

В судебное заседание представитель административного ответчика МВД России по 

<

адрес> ( Управление по вопросам миграции) не явился, представил письменный отзыв, указывая, что ФИО1 проживал на территории РФ по виду на жительство сроком действия 

<

дата>, выданным УФМС России по 

<

адрес>.

Как в период срока действия, так и по окончании срока действия вида на жительство в территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции, с заявлением о продлении вида на жительство, не обращался, документы для продления вида на жительство, не представлял. 

Таким образом, со стороны МВД России по 

<

адрес> (Управление по вопросам миграции) права и законные интересы ФИО1 не нарушались и не ограничивались. 

Действия МВД России по 

<

адрес> (Управление по вопросам миграции) регламентированы утвержденным Приказом МВД РФ от 

<

дата> 

<

№> Административным регламентом ( п.52,52.3, 89) МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в РФ и продления вида на жительство. 

МВД России по 

<

адрес> не совершало действий, являющихся неправомерными и незаконными. Основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. 

Представитель заинтересованного лица УМВД России по 

<

адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании считала административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по аналогичным правовым основаниям. 

Представители ОМВД по 

<

адрес> Республики Коми (отдел по вопросам миграции) и заинтересованного лица ММ ОМВД РФ «Ковровский» ( отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела без их участия. 

Изучив материалы дела, доводы и позицию сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО1 1980г.р. является по национальности русским, родился 

<

дата> у 

<

адрес> Республики Коми. Имеет национальный паспорт и является гражданином Республики Туркменистан. 

<

дата> ФИО1 выдано разрешение на переезд из Туркменистана в Российскую Федерацию и предоставление статуса переселенца. ( л.д.17). 

В период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 получал дополнительное профессиональное образование в 

<

адрес> Республики Коми в ГОУ ДПО « Учебный центр службы занятости УВИСТ» (л.д.18), где также проходил краткосрочные курсы повышения квалификации с 

<

дата> по 

<

дата> ( л.д.19). 

Состоит на налоговом учете в МИ ФНС России 

<

№> по 

<

адрес>, имеет ИНН 

<

***> ( л.д.21).

Имеет страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования РФ, выданное 

<

дата> ( л.д.22).

Ранее имел регистрацию по месту жительства по адресу 

<

адрес> –А 

<

адрес>, сроком действия до 

<

дата> (л.д.9), и снят с регистрационного учета по указанному адресу 

<

дата> 

Имел регистрацию по месту пребывания с 

<

дата> по 

<

дата> по адресу 

<

адрес>. 

<

дата> ФИО1 в УФМС России по 

<

адрес> выдан вид на жительство иностранного гражданина сроком по 

<

дата> (л.д.9). 

В настоящее время проживает без регистрации совместно с матерью ФИО4, гражданкой РФ, в принадлежащей ей с 

<

дата> по праву собственности квартире по адресу 

<

адрес>. 

Постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, в виде административного штрафа, без дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. 

Как установлено, судом, порядок предоставления иностранным гражданам и лицам без гражданства государственной услуги по выдаче вида на жительство в Российской Федерации, и продлении вида на жительство, установлен утвержденным Приказом МВД РФ от 09.11.2017 г. № 846 Административным регламентом (п.52,52.3, 89) МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в РФ и продления вида на жительство.

В соответствии с п.89 Административного регламента, заявитель обращается с заявлением о продлении вида на жительство (форма приложение 

<

№> к Административному регламенту) в подразделение по вопросам миграции по месту выдачи вида на жительство либо по месту жительства, не позднее, чем за два месяца до истечения срока действия вида на жительство. 

Срок подачи заявления о продлении вида на жительство, может быть продлен, но не более чем на оставшийся срок действия вида на жительство, при условии подтвержденной уважительной причины нарушения установленного срока подачи заявления. 

На основании письменного обращения заявителя при предъявлении документов, подтверждающих уважительные причины нарушения установленного срока подачи заявления о продлении, начальником (заместителем начальника) подразделения по вопросам миграции на региональном уровне в соответствии с распределением обязанностей принимается решение о продлении этого срока путем резолюции на обращении. 

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 21-П установлено, что суды при рассмотрении административных дел об оспаривании отказа территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции вправе восстановить пропущенный срок для подачи заявления о продлении вида на жительство, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что между Российской Федерацией и иностранным гражданином сложилась устойчивая связь, обусловленная его длительным значительно превышающим однократный срок действия вида на жительство, проживанием в РФ на законных основаниях, и наличия существенных рисков реализации гарантированных Конституцией РФ прав и свобод данного гражданина. 

При этом, наличие отказа территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 21-П в качестве обязательного безальтернативного условия. 

Судом принимаются доводы административного ответчика о том, что МВД России по 

<

адрес> не совершало действий, являющихся неправомерными и незаконными. 

Как в период срока действия до 

<

дата>, так и по окончании срока действия вида на жительство в территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции, с заявлением о продлении вида на жительство ФИО1 не обращался, документы для продления вида на жительство, не представлял. Отказ в принятии документов или в продлении ФИО1 вида на жительство, отсутствует. 

Таким образом, со стороны МВД России по 

<

адрес> ( Управление по вопросам миграции) права и законные интересы ФИО1 не нарушались и не ограничивались. 

Со стороны МВД России по 

<

адрес> (Управление по вопросам миграции не принималось решений и не совершалось действий, затрагивающих и негативно влияющих на права и законные интересы ФИО1 

В силу положений ст.218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. 

Дела по жалобам граждан, на решения и действия должностных лиц и государственных органов, осуществляющих государственные функции, рассматриваются по правилам Главы 22 Кодекса Административного Судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ). 

Процессуальный порядок признания судом недействительным решения должностного лица предусмотрен Главой 22 КАС РФ с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица. 

Суд полагает, что действия административных ответчиков не нарушали законные права и охраняемые законом интересы ФИО1, не создавали незаконно препятствий к осуществлению иностранным гражданином прав и свобод, не возлагали на него незаконно каких-либо обязанностей, и не привлекали незаконно к ответственности, и нарушали положения действующего законодательства.

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доводы сторон и доказательства по делу, суд принимая решение по заявленным требованиям, находит административное заявление, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л

Административное исковое заявление гражданина Республики Туркменистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. об установлении степени устойчивой связи между ним и Российской Федерацией, и восстановлении срока на подачу документов для продления вида на жительство, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Самойлов 

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>