№ 2-162/2025 (2-2025/2024)

УИД: 66RS0011-01-2024-002398-15

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 30.01.2025

Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к наследственному имуществу К., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось с иском к наследственному имуществу К. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит расторгнуть кредитный договор от 06.05.2021 №, заключенный между истцом и К., взыскать с наследников К. в пользу истца задолженность по кредитному договору от 06.05.2021 № в размере 608 635 руб. 68 коп., в том числе просроченный основной долг – 510 803 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом – 19 110 руб. 20 коп., проценты на просроченный основной долг – 757 руб. 53 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 74 451 руб. 95 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 3 512 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 173 руб.; взыскивать с наследников К. в пользу истца пени по кредиту и процентам по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день просрочки с 06.09.2024 по дату расторжения кредитного договора включительно (дату вступления решения суда в законную силу).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом применительно к правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, повестка направлена заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Ранее ответчик представила суду письменные возражения, в которых указала, что после принятия наследства дважды обращалась в банк с просьбой переоформить кредитный договор на нее, но был получен отказ, просит суд переоформить кредитный договор на ответчика с уменьшением размера ежемесячного платежа, просит отказать во взыскании пени, поскольку обращалась в банк для решения вопроса, кроме того, смерть К. является страховым случаем, банк должен был получить страховую выплату. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 06.05.2021 между К. и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор № на сумму 718 734 руб. 18 коп., в том числе 150 934 руб. 18 коп. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования от 06.05.2021 №. Кредитный договор заключен сроком до 20.04.2028. Кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 13,9% годовых, в случае оформления договора индивидуального личного страхования от 06.05.2021 № из расчета 7,9% годовых. 

По условиям договора и в соответствии с графиком платежи осуществляются заемщиком ежемесячно 20 числа каждого месяца в размере 11 268 руб. 00 коп., кроме последнего 20.04.2028 - в размере 11 486 руб. 86 коп. 

Факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита участвующими в деле лицами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела кредитным договором, содержащим подпись заемщика, а также выпиской по счету.

В период действия кредитного договора заемщик К. своевременно и надлежащим образом исполнял обязанность по внесению платежей в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

22.10.2023 К. умер, после его смерти нотариусом заведено наследственное дело. 

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники отвечают по долгам наследодателя, не прекращающимся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 названного Постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам наследственного дела ответчик ФИО1 обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти своей матери К., умершей 20.11.2023. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследственное имущество, в том числе принадлежащее К., умершему 22.10.2023, наследником которого являлась его мать К., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Согласно пункту 1 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

В силу пункта 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Таким образом, ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти К. в порядке наследственной трансмиссии и отвечает по его долгам в пределах стоимости принадлежащего ему имущества.

В состав наследства К., полученного ФИО1, вошли ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, права на денежные средства, находящиеся на счетах в банках (л.д. 74-75).

Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 1 714 887 руб. 64 коп., соответственно, стоимость ? доли составляет 857 443 руб. 82 коп. (л.д. 55).

Истцом представлен отчет об оценке квартиры от 24.01.2025 ООО «

<

данные изъяты>» (оценщик П.), в соответствии с которым рыночная стоимость указанной квартиры на момент открытия наследства (22.10.2023) составляет 2 232 110 руб., стоимость ? доли – 1 116 055 руб. 

Заключение специалиста выполнено с соблюдением требований, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, мотивированные выводы, заключение об итоговой величине стоимости объекта оценки, применяемые стандарты оценочной деятельности. 

Для определения рыночной стоимости специалистом использован сравнительный подход. При этом специалистом обоснованно выполнен отказ от использования затратного и доходного подхода с учетом степени полноты имеющейся информации по объекту недвижимости. Данный вид подхода является приемлемым для оценки объектов недвижимости, соответствует Федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития Российской Федерации. 

В заключении приведена мотивация расчетов, при которых в том числе учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик. Расчеты производились с применением корректировок, как повышающих стоимость, так и понижающих ее, исходя из параметров и характеристик объектов недвижимости, используемых в качестве аналогов. При этом специалистом корректно подобраны объекты в качестве аналогов, сопоставимые по своим характеристикам с объектом оценки, с приведением обоснования принятия либо отклонения тех или иных объектов в качестве аналогов. Таким образом, для оценки стоимости квартиры специалистом в рамках сравнительного подхода приняты наиболее соответствующие варианты, из анализа данных которых была сформирована средняя цена. 

Данный отчет об оценке квартиры направлен в адрес ответчика истцом почтой, ответчиком не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости квартиры на момент открытия наследства не представлено.

Таким образом, судом принимается в качестве доказательства рыночной стоимости наследственного имущества представленный истцом отчет об оценке квартиры от 24.01.2025 ООО «

<

данные изъяты>» (оценщик П.).

Кроме того, в состав наследства после смерти К. вошли денежные средства в размере 117 666 руб. 55 коп., оставшиеся на дату его смерти на счету № в АО «Газпромбанк», в размере 17 руб. 05 коп., оставшиеся на дату его смерти на счету № в ПАО «Сбербанк России».

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от 06.05.2021 № составляет в размере 608 635 руб. 68 коп., в том числе просроченный основной долг – 510 803 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом – 19 110 руб. 20 коп., проценты на просроченный основной долг – 757 руб. 53 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 74 451 руб. 95 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 3 512 руб. 14 коп.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по основному долгу и процентам суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно и ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, начисление процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, после смерти заемщика банком производилось обоснованно, расчет суммы процентов произведен правильно, ответчиком не оспорен.

При этом пени банк не вправе был начислять с момента смерти заемщика и до момента истечения срока для принятия наследниками наследства, в связи с чем суд полагает необходимым исключить из расчета пеней сумму, начисленную в период с 22.10.2023 по 22.04.2024. 

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.04.2024 по основному долгу составил 510 803 руб. 86 коп., по процентам за пользование кредитом – 19 110 руб. 20 коп. (л.д. 12-13).

Истец просит взыскивать пени по кредиту и процентам по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день просрочки с 06.09.2024 по дату расторжения кредитного договора включительно (дату вступления решения суда в законную силу).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 вышеназванного Постановления по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 кредитного договора от 06.05.2021 № предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору взимаются пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

О наличии обязательства по кредитному договору от 06.05.2021 № ответчик была уведомлена нотариусом 26.12.2023 (л.д. 67 оборот).

Размер суммы пени за период, начисленных на сумму основного долга с 23.04.2024 по 30.01.2025 (дата вынесения решения суда составит):

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

510 803,86 

23.04.2024 

30.01.2025 

283 

510 803,86 ? 283 ? 0.1% 

144 557,49 р. 

Итого: 

144 557,49 руб. 

Размер суммы пени за период, начисленных на сумму процентов за пользование кредитом с 23.04.2024 по 30.01.2025 (дата вынесения решения суда составит):

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

19 110,20 

23.04.2024 

30.01.2025 

283 

19 110,20 ? 283 ? 0.1% 

5 408,19 р. 

Итого: 

5 408,19 руб. 

Ходатайство о снижении размера пеней в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. При этом суд считает, что сумма пеней является соразмерной сумме основного долга, которая существовала по состоянию на 22.04.2023, о которой ответчику было известно, однако каких-либо мер к погашению задолженности в какой-либо части не предпринято по настоящее время.

Возражения ответчика о необходимости отказа во взыскании пеней в полном объеме несостоятельны и отклоняются судом.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного на осуществление принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Из материалов дела не следует, что действия банка имели своей целью причинить вред другим лицам, в частности ответчику, а также, что данные действия совершены с незаконной целью или незаконными средствами.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу на день открытия наследства не превышает стоимость наследственного имущества (в том числе из расчета по кадастровой стоимости квартиры) и подлежит взысканию с ответчика. Подлежащие взысканию суммы процентов, начисленных со дня открытия наследства, пеней, начисленных после истечения срока для принятия наследства, являются обязательством ответчика, возникшим после принятия наследства, в связи с чем удовлетворяются за счет имущества наследников (абзац 5 пункта 60, абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Исходя из указанных правовых норм, по договору личного страхования право получения страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого он заключен. Следовательно, при указании в договоре личного страхования выгодоприобретателя, не являющегося застрахованным лицом, страховщик при наступлении страхового события обязан выплатить страховое возмещение в его пользу.

Вопреки возражениям ответчика о том, что банк должен был получить страховую выплату и направить ее в счет погашения задолженности по кредитному договору, выгодоприобретателем по договору страхования от 06.05.2021 №, заключенному между К. и АО «

<

данные изъяты>», по страховому случаю «Смерть в результате несчастного случая» являются наследники застрахованного лица по закону или по завещанию, по страховым случаям «Постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» - застрахованное лицо, либо в случае смерти застрахованного лица, не успевшего получить страховую выплату, выгодоприобретателями будут являться его наследники по закону или завещанию (л.д. 110). 

В соответствии с программой страхования, если произошло страховое событие, застрахованному лицу или его представителям (наследникам) необходимо уведомить АО «Газпромбанк» и АО «

<

данные изъяты>» об этом любым доступным способом в разумные сроки с момента, когда стало известно о наступлении страхового события. Необходимо заполнить заявление о наступлении события и представить определенный перечень документов (л.д. 112-113).

Таким образом, по условиям страхования именно ответчик обязана направить страхователю (банку) заявление и документы, необходимые для страховой выплаты.

Согласно ответу на запрос суда обращений о наступлении страхового случая в адрес АО «

<

данные изъяты>» не поступало» (л.д. 107).

В материалы дела не представлено доказательств обращения ответчика с соответствующим заявлением к страхователю с приложением необходимых документов.

Таким образом, ответчик не выполнил условие договора страхования, в связи с чем истец не может получить в счет погашения кредита страховую сумму по договору страхования.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора от 06.05.2021 № имеются, поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены по настоящее время.

Требование ответчика о переоформлении кредитного договора на ответчика с уменьшением размера ежемесячного платежа не может быть удовлетворено судом, поскольку заключение каких-либо сделок, соглашений может быть обусловлено только волеизъявлением двух сторон, чего в данном случае со стороны банка не усматривается. Суд не вправе понудить сторону к заключению соглашения об изменения условий договора либо мирового соглашения в рамках судебного разбирательства. Однако вступление в законную силу решения о взыскании задолженности не лишает сторон права заключения каких-либо сделок, в том числе мирового соглашения на стадии исполнения решения суда. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 06.05.2021 № в размере 680 637 руб. 27 коп., в том числе просроченный основной долг – 510 803 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом – 19 110 руб. 20 коп., проценты на просроченный основной долг – 757 руб. 53 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 144 557 руб. 49 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 5 408 руб. 19 коп., пени по кредиту и процентам по кредитному договору подлежат дальнейшему взысканию по ставке 0,1% за каждый день просрочки с 31.01.2025 по дату расторжения кредитного договора включительно (дату вступления решения суда в законную силу).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 37 173 руб. (л.д. 10-11), в том числе 20 000 руб. – за требование о расторжении кредитного договора, 17 173 руб. – за требование имущественного характера, исходя из цены иска 608 635 руб. 68 коп. При этом из предъявленного истцом расчета задолженности судом исключены суммы пеней за период с 21.11.2023 по 18.04.2024, начисленных на сумму основного долга в сумме 1 917 руб. 80 коп. (л.д. 13), на сумму 798 руб. 48 коп. (л.д. 13 оборот). Таким образом, первоначально заявленные требования, исходя из которых истцом уплачена государственная пошлина, удовлетворены в сумме 605 919 руб. 40 коп., то есть на 99,55%. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 095 руб. 72 коп. (20 000 руб. + 17 173 руб. * 99,55%)

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к наследственному имуществу К., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 06.05.2021 №, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и К..

Взыскать с ФИО1, * г.р. (паспорт №) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору от 06.05.2021 № в размере 680 637 рублей 27 коп., в том числе просроченный основной долг – 510 803 рублей 86 коп., проценты за пользование кредитом – 19 110 рублей 20 коп., проценты на просроченный основной долг – 757 рублей 53 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 144 557 рублей 49 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 5 408 рублей 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 095 рублей 72 коп.

Взыскивать ФИО1, * г.р. (паспорт №) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН №) пени по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 510 803 руб. 86 коп. и сумму процентов за пользование кредитом – 19 110 руб. 20 коп., начиная с 31.01.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании расходов по уплате государственной пошлины – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало