Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-388/2018

именем Российской Федерации

08 октября 2018 года с. Актаныш 

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре А.Х.Низамовой, с участием представителя третьего лица ООО «Геоцентр» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков;

у с т а н о в и л:

ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, указав следующее.

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа км. 

 км. 

; км. 

 – км. 

 в границах Республики Татарстан, зарегистрирована в реестре федерального имущества, находится в собственности Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства».

Между ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» и ООО «Геоцентр» заключен государственный контракт от Дата обезличена. 

.

В процессе выполнения работ ООО «Геоцентр» в целях устранения реестровых ошибок в сведениях местоположения границ земельных участков полосы отвода автомобильной дороги федерального значения, либо сведениях о границах смежных земельных участков, были выявлены нарушения в отношении сведений о границах, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее–ЕГРН), в отношении смежных с автомобильной дорогой общего пользования федерального значения земельных участков.

Для проведения исследований кадастровым инженером ООО «Геоцентр» проведен анализ сведений из ЕГРН, документов на указанную выше автомобильную дорогу общего пользования, произведен натурный осмотр объекта с использованием высокоточного измерительного оборудования геодезического класса.

По результатам анализа имеющихся данных и результатам натурного осмотра с использованием измерительного оборудования (вынос точек) установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

 накладывается на объект недвижимости–указанный выше участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» и ее полосу отвода.

Кадастровым инженером установлено, что имеет место частичное наложение земельного участка с кадастровым номером 

 на указанный объект недвижимости в границах Республики Татарстан и его полосу отвода, площадь наложения на участке км. 

-

 составляет 

 кв.м.

Поскольку автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва-Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км. 

 – км. 

, км. 

 – км. 

 в границах Республики Татарстан как объект капитального строительства, существовала с момента ввода в эксплуатацию (с 1998 года), а земельный участок с кадастровым номером 

 был поставлен на государственный кадастровый учет в 2006 году, истец на основании заключения кадастрового инженера считает, что при межевании указанного земельного участка были внесены недостоверные сведения о местоположении его границ, а именно, границы земельного участка с кадастровым номером 

 имеют пересечение с полосой отвода федеральной автомобильной дороги, в связи, с чем пришел к выводу, что имеет место несоответствие сведений о местоположении границ земельного участка его фактическому местоположению.

Нарушение прав ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» как правообладателя дороги, препятствует проведению работ по обслуживанию и содержанию дороги, так как недостоверные сведения о границах земельных участков с кадастровым номером 

 создает препятствия для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа км. 

 – км. 

; км 

 – км. 

 в границах Республики Татарстан.

На основании изложенного истец просит признать реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости, в местоположении ранее установленных границ смежного земельного участка с кадастровым номером 

, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ФИО3, в части координат поворотных точек согласно заключению кадастрового инженера З. от 2017, выполненных в рамках государственного контракта от Дата обезличена 

; признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером 

, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части координат поворотных точек согласно заключению кадастрового инженера З. от 2017, выполненных в рамках государственного контракта от Дата обезличена 

; внести изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Актанышский муниципальный район, на землях СПК ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ФИО3, путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН и заключении кадастрового инженера З. от 2017, выполненного в рамках государственного контракта от Дата обезличена 

, на координаты поворотных точек, указанных в заключение кадастрового инженера З. от 2017, выполненного в рамках государственного контракта от Дата обезличена 

; считать границы земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа км. 

 – км. 

; км. 

-км. 

 в границах Республики Татарстан, полученные в результате проведения геодезических работ, согласованными без подписания акта согласования границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 

.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска без его участия, исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель ООО «Геоцентр» иск поддержала.

Представитель Управления Росреестра по РТ просит рассмотреть дело без их участия, удовлетворение требований относит на усмотрение суда.

Выслушав доводы представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Согласно частям 4, 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Закона N 218- ФЗ).

На основании пункта 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Независимо от правовой квалификации заявленных требований (иск об исправлении кадастровой ошибки, иск об установлении границ земельных участков) решение суда должно содержать точные координаты характерных точек уточняемых границ смежных земельных участков.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровый 

 (единое землепользование) присвоен земельному участку Дата обезличена; категория земель «земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», площадь 

 кв.м; правообладатели: ФИО2, долевая собственность, зарегистрирована Дата обезличена 

, 

 га., ФИО3, долевая собственность, зарегистрирована Дата обезличена 

, 

 га., расположен по адресу: 

<

адрес>.

В выписке из ЕГРН на объект недвижимости сооружение – автомобильная дорога М-7 «Волга» Москва-Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 

 – км. 

, км. 

 – км. 

 отражено, что годом ввода ее в эксплуатацию является 1998 год, кадастровый номер присвоен Дата обезличена, находится в собственности Российской Федерации, право собственности зарегистрировано Дата обезличена.

Заключением кадастрового инженера ООО «Геоцентр» выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 

 на объект недвижимости: автомобильную дорогу общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа км. 

 – км. 

; км. 

 – км. 

 в границах Республики Татарстан и его полосу отвода, площадь наложения на участке км. 

 составляет 

 кв.м.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 

 частично расположен на автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в сведениях государственного кадастра недвижимости содержатся реестровые ошибки в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) осуществление защиты гражданских прав, возможно, лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата обезличена N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Суд полагает, что иск о внесении изменений в сведения о границах земельного участка как разновидность иска об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Суд принимает во внимание, что заключение кадастрового инженера ООО «Геоцентр» З., представленное истцом, ответчиками не оспорено. Ответчики возражений по предъявленным к ним исковым требованиям не заявили.

Поскольку смежные землепользователи в рамках рассматриваемого дела возражений, которые могли быть учтены при рассмотрении спора относительно недействительности представленного в заключение кадастрового инженера каталога координат не заявили, фактически признали наличие реестровых ошибок, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение суда, которым внесены изменения в сведения о границах земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой в сведениях государственного кадастра недвижимости, в местоположении ранее установленных границ смежного земельного участка с кадастровым номером 

, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ФИО3, в части координат поворотных точек согласно заключению кадастрового инженера З. от 2017, выполненного в рамках государственного контракта от Дата обезличена 

.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером 

, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части координат поворотных точек согласно заключению кадастрового инженера З. от 2017, выполненного в рамках государственного контракта от Дата обезличена 

.

Внести изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

, путем замены части существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН, на координаты поворотных точек, указанные в заключение кадастрового инженера ООО «Геоцентр» З., выполненного в рамках государственного контракта от Дата обезличена. 

:

Номер 

Существующие координаты, м. 

Уточненные координаты, м. 

Х 

У 

Х 

У 

16:04:050501:23 

22 

446385.22 

3217271.69 

446385.22 

3217271.69 

23 

446380.71 

3217300.77 

446380.71 

3217300.77 

24 

446373.10 

3217332.21 

446373.10 

3217332.21 

25 

446378.47 

3217352.71 

446378.47 

3217352.71 

26 

446393.81 

3217374.15 

л 

л 

27 

446390.45 

3217388.01 

л 

л 

н1 

- 

- 

446391.29 

3217370.63 

н2 

- 

- 

446378.94 

3217375.62 

н3 

- 

- 

446377.23 

3217387.30 

28 

446181.01 

3217376.72 

446181.01 

3217376.72 

29 

446050.95 

3217369.60 

446050.95 

3217369.60 

30 

445972.44 

3217362.46 

445972.44 

3217362.46 

31 

445966.95 

3217362.22 

445966.95 

3217362.22 

32 

445948.82 

3217358.94 

445948.82 

3217358.94 

33 

445930.48 

3217354.89 

445930.48 

3217354.89 

34 

445923.80 

3217347.35 

445923.80 

3217347.35 

35 

445926.18 

3217315.42 

445926.18 

3217315.42 

36 

445928.34 

3217294.50 

445928.34 

3217294.50 

37 

445932.01 

3217255.87 

445932.01 

3217255.87 

38 

445965.33 

3217220.03 

445965.33 

3217220.03 

39 

445993.93 

3217148.70 

445993.93 

3217148.70 

40 

445995.57 

3217081.96 

445995.57 

3217081.96 

41 

445978.17 

3217038.67 

445978.17 

3217038.67 

42 

445962.99 

3216996.23 

445962.99 

3216996.23 

43 

445962.32 

3216982.69 

445962.32 

3216982.69 

44 

445963.62 

3216981.49 

445963.62 

3216981.49 

45 

445989.31 

3216960.33 

445989.31 

3216960.33 

46 

445994.77 

3216955.56 

445994.77 

3216955.56 

47 

446069.84 

3216920.77 

446069.84 

3216920.77 

48 

446121.12 

3216909.47 

446121.12 

3216909.47 

49 

446172.74 

3216878.67 

446172.74 

3216878.67 

1 

446216.56 

3216831.77 

446216.56 

3216831.77 

2 

446252.65 

3216807.05 

446252.65 

3216807.05 

3 

446264.14 

3216807.55 

446264.14 

3216807.55 

4 

446268.14 

3216819.23 

446268.14 

3216819.23 

5 

446267.75 

3216828.22 

446267.75 

3216828.22 

6 

446266.91 

3216847.71 

446266.91 

3216847.71 

7 

446269.52 

3216856.83 

446269.52 

3216856.83 

8 

446274.38 

3216866.04 

446274.38 

3216866.04 

9 

446280.21 

3216875.81 

446280.21 

3216875.81 

10 

446282.83 

3216890.43 

446282.83 

3216890.43 

11 

446283.59 

3216901.97 

446283.59 

3216901.97 

12 

446283.27 

3216920.98 

446283.27 

3216920.98 

13 

446282.39 

3216941.21 

446282.39 

3216941.21 

14 

446281.29 

3216966.68 

446281.29 

3216966.68 

15 

446280.31 

3216989.41 

446280.31 

3216989.41 

16 

446281.01 

3217002.20 

446281.01 

3217002.20 

17 

446295.98 

3217037.88 

446295.98 

3217037.88 

18 

446309.33 

3217070.73 

446309.33 

3217070.73 

19 

446319.10 

3217093.43 

446319.10 

3217093.43 

20 

446348.41 

3217150.74 

446348.41 

3217150.74 

21 

446333.84 

3217192.65 

446333.84 

3217192.65 

22 

446385.22 

3217271.69 

446385.22 

3217271.69 

16:04:070401:38 

165 

- 

- 

447639.71 

3212678.36 

166 

- 

- 

447671.37 

3212544.96 

167 

- 

- 

447736.65 

3212113.72 

168 

- 

- 

447762.88 

3212131.63 

169 

- 

- 

447762.01 

3212137.43 

170 

- 

- 

447761.67 

3212139.68 

171 

- 

- 

447759.53 

3212153.95 

172 

- 

- 

447701.18 

3212542.71 

173 

- 

- 

447668.37 

3212676.67 

174 

- 

- 

447537.99 

3213169.48 

175 

- 

- 

447522.44 

3213228.36 

176 

- 

- 

447496.15 

3213220.32 

165 

- 

- 

447639.71 

3212678.36 

Считать границы земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа км. 

 – км. 

; км 

 - км 

 в границах Республики Татарстан, полученные в результате проведения геодезических работ, согласованными без подписания акта согласования границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 

.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2018 года.

.

. Районный судья Х.Х. Янгиров