<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Заозерный

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Чайкун Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Рыбинского межрайонного прокурора Ильенко Д.Н.,

адвоката Куприенко М.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, п. п. «а,в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.166, ч.1 ст.161, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 г. 

<

данные изъяты> 

-ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 

<

данные изъяты>

-18.02.2013 г. Рыбинским районным судом Красноярского края по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в сауне кафе «Канны», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместно со своими знакомыми ФИО8 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Короткова возник преступный умысел на тайное хищение денег, принадлежащих ФИО9, которые он видел ранее при оплате последним услуг за аренду сауны.

Реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО10 находится в бассейне сауны и за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа прошел в раздевалку сауны, где из кармана куртки ФИО11 тайно похитил 1 купюру номиналом 

<

данные изъяты> 1 купюру номиналом 

<

данные изъяты> и 2 купюры номиналом 

<

данные изъяты>, а всего денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>

Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму ФИО13

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, пояснив, что с указанным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, адвоката, потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Признавая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и доказанным представленными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 и признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также данные о личности виновного, из которых следует, что по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Бородинский» и администрацией сельсовета ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, то, что вину в содеянном признал полностью, в период следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствует дача им признательных показаний, его полное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, наличие у него двоих детей, а также состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку преступный умысел на тайное хищение денежных средств сформировался у ФИО1 под воздействием алкоголя. 

С учётом всех обстоятельств по делу и данных о личности виновного, наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований к изменению категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, поскольку указанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными. 

С учётом личности подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к нему не применять.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учётом всех данных о личности подсудимого, всех смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также того, что ФИО1 совершил преступление в период его условного осуждения по предыдущему приговору, и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в отношении подсудимого оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению, что исправление Короткова возможно только путем назначения ему наказания, связанного с лишением свободы, с реальным его отбытием, поскольку оснований для сохранения ему условного осуждения суд не усматривает и только наказание в виде лишения свободы, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствующим совершенному им преступления и отвечающим целям наказания.

В соответствии со ст.81 УПК ПФ вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы 

<

данные изъяты>

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г. и окончательно к отбытию назначить 

<

данные изъяты> без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Н.Г.Чайкун