36RS0020-01-2024-001501-69

№ 2-920/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 23 июля 2024 г. 

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Лишевской О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Д.С. АВТО» о расторжении договора независимой гарантии, взыскании денежных средств, штрафа и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Д.С. АВТО» о расторжении договора независимой гарантии, взыскании денежных средств, штрафа и неустойки, указав, что 07.10.2023 года он заключил с ПАО РОСБАНК Договор потребительского кредита №2188792-Ф на сумму 3216131 руб. 87 коп. на приобретение автомобиля.

При заключении кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля ему был выдан сертификат № от 07.10.2023, согласно которому гарант ООО "Д.С.АВТО" предоставил бенефициару ПАО РОСБАНК безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств истца по договору потребительского кредита в соответствии с тарифным планом по "Программе 5.1.4", стоимость которой составила 190 080 рублей, срок действия независимой гарантии - 24 месяца.

Сумма выплаты по независимой гарантии определена в размере 6 месяцев регулярных платежей по потребительскому кредиту, которые могли быть выплачены только в случае потери работы или смерти истца.

Стоимость независимой гарантии в сумме 190 080 рублей входила в состав выданного истцу кредита и в полном размере по его поручению перечислена на счета ПАО РОСБАНК на счет ООО «Д.С.АВТО»

13.05.2024 полностью погашена задолженность по Договору потребительского кредита №2188792-Ф на сумму 3216131 руб. 87 коп., обеспеченному данной независимой гарантией, кредит закрыт.

Каких-либо услуг и действий по погашению обязательств перед банком в период пользования ФИО3 заемными средствами ООО «Д.С.АВТО» не совершало.

Срок действия независимой гарантии 24 месяца, т.е. до 07.10.2025 года.

Однако, в связи с досрочным полным погашением кредита с 13.05.2024 необходимость в получении от ООО «Д.С.АВТО» услуг по предоставлению независимой гарантии отпала.

17.05.2024 истец направил в адрес ООО «Д.С.АВТО» заявление (претензию) о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченной суммы по договору.

05.06.2024 истцом получен ответ на данное заявление (претензию) от ООО «Д.С.АВТО», согласно которого ответчик отказался в добровольном порядке расторгать договор и возвратить уплаченные денежные средства.

В связи с этим, истец просит признать расторгнутым указанный договор о предоставлении независимой гарантии, взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму 190 080 руб., неустойку за период с 08.06.2024 по 13.06.2024 28 512 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф в размере 119 296 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в своем заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал и просил их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Д.С. АВТО», третьего лица ПАО РОСБАНК, надлежащим образом извещенные о времени и места рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщил доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении в их отсутствие не заявили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.10.2023 ФИО3 заключил с ПАО РОСБАНК договор потребительского кредита №2188792-Ф на сумму 3216131 руб. 87 коп. на приобретение автомобиля (л.д.14-22).

Одновременно с заключением кредитного договора истцу был выдан сертификат № от 07.10.2023, согласно которому гарант ООО "Д.С.АВТО" предоставил бенефициару ПАО РОСБАНК безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств истца по договору потребительского кредита в соответствии с тарифным планом по "Программе 5.1.4", стоимость которой составила 190 080 рублей, срок действия независимой гарантии - 24 месяца (л.д. 13).

Сумма выплаты по независимой гарантии определена в размере 6 месяцев регулярных платежей по потребительскому кредиту, которые могли быть выплачены только в случае потери работы или смерти истца.

Стоимость независимой гарантии в сумме 190 080 рублей входила в состав выданного истцу кредита и в полном размере по его поручению перечислена на счета ПАО РОСБАНК на счет ООО «Д.С.АВТО»

13.05.2024 полностью погашена задолженность по Договору потребительского кредита №2188792-Ф на сумму 3216131 руб. 87 коп., обеспеченному данной независимой гарантией, кредит закрыт (л.д. 24).

17.05.2024 истец направил в адрес ООО «Д.С.АВТО» заявление (претензию) о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченной суммы по договору, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 25-26, 27, 28, 29).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 1 статьи 371 ГК РФ определено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно статье 373 ГК РФ, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, момент отправки (передачи) гарантии определяется как момент сдачи в организацию связи для пересылки бенефициару либо момент вручения бенефициару. В гарантии может быть установлен иной момент вступления ее в силу.

По общим правилам пункта 1 статьи 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Таким образом, независимая гарантия - это личный неакцессорный способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворяться из имущественной массы другого лица - гаранта.

По общему правилу пункта 1 статьи 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Указание в пункте 1 статьи 368 ГК РФ на то, что независимая гарантия выдается по просьбе должника, не влечет регулирования правовых отношений между гарантом и принципалом по поводу предоставления независимой гарантии исключительно положениями параграфов 1 и 6 главы 23 ГК РФ, поскольку действия гаранта и принципала в такой ситуации направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей принципала и гаранта, как по отношению друг к другу, так и по отношению к третьему лицу - бенефициару, для которых необходимо выражение согласованной воли как принципала, так и гаранта, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 368 ГК РФ самого бенефициара, что подпадает под дефиниции сделки и договора, содержащиеся в статьях 153, 154, пункте 1 статьи 420 ГК РФ, в связи с чем на такой договор распространяются общие правила глав 9, 27, 28, 29 ГК РФ.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по основному договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Отсутствие специальных норм, регулирующих договор о предоставлении независимой гарантии, в разделе IV «Отдельные виды обязательств» ГК РФ, подразумевает необходимость применения к нему правил пунктов 2 и 3 статьи 421 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор о предоставлении независимой гарантии между истцом и ООО «Д.С. АВТО» является возмездной, каузальной сделкой, и его сторонами согласованы существенные условия договора. Условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Обязательство гаранта носит срочный характер. 

С учетом согласования размера подлежащей выплате денежной суммы, оснований наступления обязательства гаранта по выплате денежной суммы, срока независимой гарантии принципалом оплачена цена договора о предоставлении независимой гарантии. 

Факт исполнения ФИО3 обязанности по оплате цены договора сторонами не оспаривался.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения, кроме договора, подпадают под регулирование главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ и Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона о защите прав В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К спорным правоотношениям применимы и положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку, как установлено в преамбуле данного Закона, он регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) (статьи 1, 421, 422 ГК РФ) они становятся обязательными для сторон и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Обеспечительный характер гарантии обстоятельств ее предоставления по возмездному договору потребителю не изменяет.

Возражая относительно заявленных исковых требований ответчик ссылается на то, что вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром.

Однако, в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 5 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 данного Закона недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 данного Закона.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

На основании статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Положения статей 368 - 379 ГК РФ, регулирующие правоотношения предоставления независимой гарантии, не ограничивают право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг и не устанавливают какой-либо срок для отказа заказчика от исполнения договора.

Таким образом, условия договора о предоставлении независимой гарантии, на который распространяются положения Закона о защите прав потребителей, о запрете принципала отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии по инициативе принципала по обстоятельствам, которые препятствуют свободной реализации потребителем права, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей, ничтожны с момента совершения такого договора и не влекут юридических последствий, которые связаны с их ничтожностью.

Поскольку истец за оказанием услуг в период действия спорного договора не обращался, то он, в силу приведенных выше положений закона, имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия, при условии оплаты ответчику фактически понесенных расходов, с учетом положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

При этом обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов при отказе истца от договора в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возлагается на ответчика. При отсутствии соответствующих доказательств, на заказчика не может возлагаться обязанность производить какую-либо оплату исполнителю, учитывая, что оплачена может быть только фактически оказанная услуга, имеющая потребительскую ценность для ее получателя.

Из материалов дела не усматривается предоставление ответчиком доказательств несения расходов по договору о предоставлении независимой гарантии, а также не имеется доказательств обращения истца по вопросу исполнения ответчиком обязанностей по договору в период его действия.

В силу приведенных выше положений закона суд признает, что истец имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия и требовать возврата уплаченных денежных средств.

В связи с отказом истца от договора, он считается расторгнутым, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора не имеется, равно как и для признания недействительным всего договора, учитывая положения статьи 180 ГК РФ.

Поскольку ответчик не возвратил истцу уплаченные по договору денежные средства, доказательств несения расходов по договору о предоставлении независимой гарантии ответчиком не представлено, с ООО «Д.С. АВТО» в пользу ФИО3 подлежит взысканию оплаченная сумма по договору в размере 190 080 руб.

В соответствии с ч.3 ст. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения указанного требования потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, т.е. в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Период просрочки с 08.06.2024 по 13.06.2024 - 5 дней.

Размер неустойки за этот период составляет: 190 080 х 3% х 5 = 28 512 руб.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Оценив представленные в дело доказательства и обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., учитывая степень вины ответчика, характер причиненных потребителю нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика ООО «Д.С.АВТО» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 119 296 руб. ((190 080 + 28 512)/2). 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ в доход бюджета адрес с ответчика ООО «Д.адрес» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 779 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ООО «Д.С. АВТО» о расторжении договора независимой гарантии, взыскании денежных средств, штрафа и неустойки – удовлетворить.

Признать расторгнутым договор о предоставлении независимой гарантии № от 07.10.2023.

Взыскать с ООО «Д.С. АВТО», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежную сумму, уплаченную по договору о предоставлении независимой гарантии денежную сумму в размере 190 080 руб., неустойку в сумме 28 512 руб., штраф в размере 119 296 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а всего взыскать 357 888 (триста пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб.

Взыскать с ООО «Д.С. АВТО», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 779 (шесть тысяч семьсот семьдесят девять) руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Маклаков

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2024 г.