Дело №2-911/2021 

УИД 24RS0032-01-2020-004351-43

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноярск 16 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Красовского А.И.

при секретаре Турковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1, к ООО «УК Базис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого фонда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО УК «Базис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого фонда. 

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района г. Красноярска проведена проверка по обращению жителей многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> по факту повышения тарифа на содержание и ремонт жилого фонда ООО УК «Базис», в ходе, которой установлено, что управляющая организация осуществляет управление многоквартирным домом с 11.09.2015 года на основании договора управления. С 01.11.2015 года тариф на содержание и ремонт жилого фонда МКД был установлен в размере 23,23 руб. за кв.м. Согласно протоколу общего собрания собственников МКД от 24.06.2020 года №1, собственники помещений МКД проголосовали за повышение тарифа на содержание и ремонт жилого фонда с 01.07.2020 до 28,59 руб. за кв.м., инициатором общего собрания собственников являлся собственник 

<

адрес> ФИО4 Вместе с тем, согласно объяснениям, полученным от инициатора собрания, в данном общем собрании он участия не принимал, о собрании ему не было известно, какая-либо информация на стендах в подъездах МКД о проведении общего собрания МКД отсутствовала, решение данного общего собрания до собственников МКД не доводилось, инициатором общего собрания в 2020 году он не являлся, полномочия по подсчету голосов не осуществлял, итоговый протокол не оформлял, в протоколе общего собрания от 24.06.2020 года №1 стоит не его подпись, подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в МКД в ООО УК «Базис» им не предоставлялись. Таким образом, фактически общее собрание собственников в июне 2020 года не проводилось, в связи, с чем данный протокол является недействительным. 

На основании изложенного истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом от 24.06.2020 №1; признать действия ООО УК «Базис» по применению тарифа в размере 28,59 руб. за кв.м. при начислении платы собственникам/нанимателям 147 жилых помещения МКД за содержание и ремонт жилого фонда с 01.07.2020 незаконными; возложить обязанность на ООО УК «Базис» произвести перерасчет платы собственникам/нанимателям 147 жилых помещений за содержание и ремонт жилого фонда многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> за период с 01.07.2020 по тарифу 23,23 руб. за кв.м.

Процессуальный истец – помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Красовский А.И. и материальный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении, настаивали на их удовлетворении. 

Представитель ответчика ООО УК «Базис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 настоящей статьи).

В силу ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

Как следует из ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

ООО УК «Базис» является управляющей организацией многоквартирного 

<

адрес> «

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления, осуществляет свою деятельность на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывает на то, что собрание, результаты которого оформлены протоколом №1 от 24.06.2020 года, в многоквартирном доме не проводилось, собственники не уведомлялись о его проведении.

Как установлено судом, до 23.06.2020 года тариф на содержание и ремонт жилого фонда МКД был установлен в размере 23,23 руб. за кв.м.

Из протокола №1 от 24.06.2020 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, следует, что инициатором собрания являлся ФИО4, собственник 

<

адрес> указанном доме.

Очная часть собрания проводилась 18.02.2020 года с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. на первом этаже первого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>. Заочная часть собрания состоялась в период с 18.02.2020 года по 23.06.2020 года путем передачи решений по адресу 

<

адрес> № в их почтовые ящики или ящик для сбора бланков решений на первом этаже каждого из подъездов.

Согласно протоколу, собственники приняли положительные решения по трем вопросам, включенным в повестку дня: по вопросу об избрании председателя собрания ФИО4 и секретаря ФИО6 и наделения их полномочиями по подсчету голосов; об утверждении плана текущего ремонта, определение источника финансирования путем увеличения тарифа (платы) за содержание и ремонт жилого фонда до уровня 28 руб. 59 коп. с квадратного метра жилого или нежилого помещения; об утверждении условий договора управления многоквартирным домом, изменений в договор управления в части изменения размера платы за содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений, датой вступления изменений в силу считать 01.07.2020 года. 

Общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 10 977, 30 кв.м. – 100%. Количество голосов собственников помещений принявших участие в голосовании – 6 825, 10 кв.м. (62, 17 % от общего числа голосов в доме).

При подсчете голосов счетной комиссией признано наличие кворума. 

По результатам голосования составлен и подписан протокол общего собрания.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу 

<

адрес> (собственник ФИО1) за июнь 2020 года тариф на содержание и ремонт жилого фонда МКД установлен в размере 23,23 руб. за кв.м., за июль 2020 года и последующие месяцы данный тариф установлен в размере 28,59 руб. за кв.м.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о нарушении жилищного законодательства при организации и проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, по сообщению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 24.08.2020 года указанный протокол общего собрания собственников МКД №1 от 24.06.2020 года и решения собственников управляющей организацией ООО УК «Базис» в службу не предоставлялись.

Как следует из пояснений ФИО4, данных им в судебном заседании, о предстоящем собрании ему известно не было, инициатором общего собрания в 2020 году он не являлся, полномочия по подсчету голосов не осуществлял, итоговый протокол не оформлял, в протоколе общего собрания от 24.06.2020 года №1 стоит не его подпись, подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в МКД в ООО УК «Базис» им не предоставлялись.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 пояснили, что являются собственниками жилых помещений расположенных в МКД №в по 

<

адрес> в 

<

адрес>, уведомления о предстоящем собрании по поводу повышения тарифов за содержание и ремонт МКД они не получали, соответствующая информация на стендах в подъездах МКД о проведении общего собрания МКД отсутствовала, участия в собрании не принимали, бюллетени для голосования не получали, решение собственников по итога собрания до них не доводилось. 

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств правомочности повышения тарифа на содержание жилого фонда и правомочия решений общего собрания. 

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о времени и месте проведения собрания, равно как отсутствуют доказательства вручения собственникам решений для голосования и доказательства участия собственников в голосовании, отсутствуют сами решения собственников, местонахождение оригинала протокола общего собрания №1 от 24.06.2020 года не установлено. Представленная копия протокола от 24.06.2020 года, является недопустимым доказательством ( п. 2 ст. 71 ГПК РФ). 

Принимая во внимание объяснения истца, показания свидетелей, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в период с 18.02.2020 года по 23.06.2020 года в очно-заочной форме не проводилось.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения общего собрания, оформленные протоколом №1 от 24.06.2020 года являются недействительными, поскольку в установленном законом порядке собрание не собиралось и не проводилось. 

Кроме того, действия ответчика по повышению тарифа подлежат признанию незаконными, поскольку применение тарифа в размере 28,59 руб. за кв.м. за содержание и ремонт жилого фонда произведено ООО УК «Базис» на основании копии протокола общего собрания, без истребования и исследования подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений.

На основании изложенного, исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1, к ООО «УК Базис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого фонда – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом №1 от 24.06.2020 года.

Признать действия ООО УК «Базис» по применению тарифа в размере 28,59 руб. за кв.м. при начислении платы собственникам/нанимателям жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: по адресу: 

<

адрес>, за содержание и ремонт жилого фонда с 01.07.2020 года незаконными.

Возложить обязанность на ООО УК «Базис» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы собственникам/нанимателям жилых помещений за содержание и ремонт жилого фонда многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> за период с 01.07.2020 года по настоящее время по тарифу 23,23 руб. за кв.м.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.В. Золототрубова 

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2021 года.